Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-33705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2020 Дело № А40-33705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020 Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Перуновой В.Л., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ООО «Астория» - ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 02.03.2020,

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО «Астория»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Астория»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020

о признании требования ФИО3 обоснованным и введении в отношении ООО «МИТО ОСТ» процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИТО ОСТ», УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 в отношении ООО «МИТО ОСТ» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Анатольевич. Требование Юнгблюд Анны Валерьевны в размере 500 000 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, временный управляющий ООО «Астория» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба временного управляющего ООО «Астория» возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, временный управляющий ООО «Астория» обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв временного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражный управляющий ООО «Астория» на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Судом установлено, что ООО «Астория» является учредителем должника с размером доли в уставном капитале 11 процентов, к апелляционной жалобе

заявителем не было приложено протокола о выборе ООО «Астория» представителем учредителей (участников) должника.

В соответствии с п.1 ст.64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Суд округа обращает внимание, что апелляционная жалоба подана временным управляющим ООО «Астория» в то время, как полномочия руководителя и иных органов управления общества прекращены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителя.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А40-33705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи В.Л. Перунова

Е.А. Петрова