Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А55-3321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 марта 2023 года

Дело №

А55-3321/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2023 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Статус",

к Администрации г.о. Самара

о признании незаконными действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара,

2. Главы г.о. Самара.

3. Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара,

4. Департамента градостроительства г.о. Самара


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,

от заинтересованного лица - не явился,

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 18.01.2023г.,

2.-4. не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Статус» обратилось в арбитражный суд с требованиями, с учетом уточнения их предмета, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий администрации г.о. Самара по исключению нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0904002:12 площадью 12,0 кв.м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, ООТ «Экономическая академия» (нечетная сторона), из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 (далее – Схема), «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара», обязании Администрацию городского округа Самара включить нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0904002:12 площадью 12,0 кв.м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, ООТ «Экономическая академия» (нечетная сторона) в действующую на территории городского округа Самара Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, Главу г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2022г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение спора, по делам № А55-13417/2021, А55-13834/2021 и А55-13216/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2022 года по делу №А55-13417/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2022 года по делу №А55- 13834/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А55-13216/2021 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023г. производство по настоящему делу возобновлено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления, письменных позиций.

Представитель третьего лица, Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц: Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Главы г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус» в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара», протоколом от 07.11.2019 о результатах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, был заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов от 25.11.2019 № 27нто на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0904002:12 площадью 12 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Сов. Армии, ООТ «Экономическая академия» (нечетная сторона), сроком на 5 лет.

Письмом № Д05-01/3161 от 05.11.2020 «Об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта» Департамент градостроительства городского округа Самара сообщил ООО «Статус», что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 13.05.2020 № 354 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» НТО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0904002:12, площадью 12 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, ООТ «Экономическая академия» (нечетная сторона) остановка «СГЭА», исключен из Схемы нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Общество «Статус», считая, что действия заинтересованного лица по исключению из Схемы спорного НТО, нарушают права и законные интересы заявителя на использование объектов нестационарной торговли, поскольку исключает возможность осуществления предпринимательской деятельности на данном месте.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области (далее - Порядок № 87-п).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 2.1 Порядка № 87-п схема размещения НТО в городских округах разрабатывается и утверждается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, типовая форма которого установлена приложение № 1 к Порядку № 87-п.

При этом пунктом 2.5 Порядка определено, что включенные в схему размещения НТО располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение НТО.

В силу подпункта «б.1» пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по разработке и утверждению схемы размещения НТО, является Администрация.

В соответствии с указанными нормами постановлением Администрации от 19.04.2013 № 377 утверждена Схема.

Согласно пункту 1.7 Порядка № 87-п в случаях поступления информации о фактических изменениях, касающихся НТО, включенных в схему размещения НТО, органами местного самоуправления вносятся в Схему соответствующие изменения. Внесение указанных изменений осуществляется не реже одного раза в три месяца.

При этом Порядком № 87-П не установлены требования к предложениям органов, а также не определена обязанность поведения проверки мест размещения НТО при их исключении из Схемы.

Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация района) в адрес Департамента направлено письмо с предложением в части исключения из Схемы места размещения НТО по вышеуказанному адресу из постановления Администрации «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» от 21.01.2020 № 18/3-02/217, в соответствии с пунктом 3.9. Порядка № 87-п.

Данное предложение Администрации района соответствует требованиям подпункта 5 пункта 3.4. Порядка № 87-П, в части несоответствия места размещения НТО требованиям законодательства, предусмотренного пунктом 2.2. Порядка № 87-п.

Пунктом 2.2 Порядка № 87-п определено, что разработка схемы размещения НТО осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела несоответствие места размещения НТО на спорном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - ДГС) в письме от 28.07.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/7373, письме Администрации района от 28.10.2020 № 18/3-02/4397-Обр и № 18/3-02/3023-Обр, письме ДУИ от 15.03.2022 № 15-07-30/39-15-34/2296.

В частности, согласно сведениям от 28.07.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/7373, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее – ИСОГД), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0904002:12 площадью 12,0 кв.м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии (нечетная сторона) остановка «СГЭА», находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее – ПЗЗ).

Статьей 13 ПЗЗ для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Между тем, на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю НТО, не являющийся объектом капитального строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют, что размещение НТО по вышеуказанному адресу нарушает требования пункта 2.2 Порядка № 87-п, в части нарушения требований земельного законодательства, градостроительного законодательства, Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок № 426).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 Порядка № 426 владелец исключенного из Схемы НТО, по отношению к которому действует заключенный с таким владельцем договор на размещение НТО или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего НТО, имеет право заключить договор на размещение НТО без торгов при условии, что иной НТО, указанный в заявлении на размещение НТО, включен в Схему того же муниципального образования и является равным по площади или имеет отклонение (в сторону уменьшения или увеличения) не более 10 процентов от площади НТО, исключенного из Схемы.

Как следует из материалов дела, в письме Администрации района от 28.10.2020 № 18/3-02/4397-Обр и № 18/3-02/3023-Обр дополнительно подтверждено несоответствии места размещения НТО по вышеназванному адресу Правилам благоустройства.

Кроме того, в Департамент 05.02.2019 из Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ДУИ) поступило информационное письмо № 15-07-15/3336, с сообщением о расторжении с ИП ФИО4 договора аренды земельного участка.

По информации, предоставленной ДУИ земельный участок ранее по договору аренды земельного участка от 27.07.2011 № 2487а-2012/2012 находился в пользовании у ИП ФИО4, который после расторжения договора аренды земельного участка от 07.12.2018, в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не передал земельный участок по акту приема-передачи в ДУИ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размещение НТО по вышеуказанным адресам нарушает требования пункта 2.2 Порядка № 87-п, в части нарушения требований градостроительного законодательства, Правил благоустройства.

Указанная информация была доведена до заявителя в письме от 05.11.2020 № Д05-01/3161 ДГС, которое заявитель прилагал в материалы рассматриваемого дела.

Однако, своим правом ООО «Статус» не воспользовалось, не предоставлено им доказательств отказа в использовании данного права, а также невозможности использовать данное право.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Схему включены места для размещения НТО со статусом «не используется», в отношении которых истец не был лишен права заключить договор на размещение НТО без проведения торгов.

Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Администрации не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку им не доказана невозможность осуществления такой деятельности по иному адресу.

Как следует из раздела 1 договора на размещение НТО от 25.11.2019 № 27нто место размещение НТО по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии (нечетная сторона) остановка «СГЭА» было предоставлено заявителю для размещения НТО, которое является несезонным и имеет специализацию – продовольственная.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2). Более того, в сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует вид деятельности, связанный с реализацией продовольственной продукции.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), указана обязанность, в том числе индивидуальных предпринимателей в трехдневный срок уведомить налоговые органы об изменении видов деятельности. Любое изменение в кодах Общероссийского классификатора видов экономической деятельности должно быть зарегистрировано в установленном порядке и внесено в едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно – осуществление деятельности, код которой не включен в сведения о юридическом лице в государственный реестр, не допускается действующим законодательством (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 № 12АП-7341/20 по делу № А12-37585/2019).

С учетом изложенного суд соглашается с позицией заинтересованного лица о то, что ООО «Статус» осуществляет предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке в нарушении вышеприведенных норм Федерального закона № 129-ФЗ, действуя при этом недобросовестно.

Как следует из материалов дела, доказательств права собственности на объект НТО ООО «Статус» не предоставило, также не предоставлено обществом доказательств осуществления предпринимательской деятельности на месте размещения НТО, а также доказательств реального нарушения права предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент вынесения постановления Администрации городского округа Самара от 13.05.2020 № 354 у общества «Статус» отсутствовал объект НТО, поскольку право собственности на НТО у ООО «Статус» возникло после исключения места размещения НТО из Схемы, а именно 04.09.2020, при этом в договоре купли-продажи отсутствует информация, что приобретенный объект НТО является совмещенным с остановочным павильоном, а размещение НТО ближе 10 метров от остановок общественного транспорта противоречит статье 11 Правил благоустройства.

Органы местного самоуправления решают вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правила части 6 статьи 10 Федерального закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. Размещение НТО на данном участке не предусмотрено утвержденной в установленном порядке Схемой, договор размещения НТО прекращен.

Анализ положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ранее размещенные НТО включаются в Схему при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не предусмотрена обязанность Администрации включать все торговые объекты в Схему.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу № А72-3324/2020, от 24.06.2021 по делу № А55-8970/2020, от 31.03.2021 по делу № А49-3273/2019, от 04.04.2018 № Ф06-25834/2017, от 10.04.2018 № Ф06-30636/2018, от 22.07.2019 № Ф06-49643/2019.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18 также указал, что данная норма (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ) не распространяет свое действие на НТО, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные НТО размещаются на земельных участках в нарушение требований градостроительного законодательства и земельного законодательства.

Схема является нормативным актом, который не персонифицирован и не содержит сведений о субъектах предпринимательства, имеющих право размещать НТО на территориях, указанных в Схеме. Размещение НТО осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный НТО размещен на указанном земельном участке до утверждения Схемы. Следовательно, исходя из положений части 6 статьи 10 Закона № 381, факт наличия либо отсутствия его в вышеназванной Схеме, не может служить препятствием дальнейшего его размещения на вышеназванном земельном участке при наличии правоустанавливающих документов (Арбитражный суд Самарской области от 19.07.2017 по делу № А55-10910/2017).

Таким образом, доводы заявителя о том, что исключение спорного места размещения НТО противоречит нормам части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы и являются ошибочными.

Довод заявителя о невозможности применения в отношении места размещения спорного НТО, включенного в Схему, положений Правил благоустройства являются несостоятельными в силу следующего.

Правила № 444 имеют нормы, аналогичные Правилам благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, действовавшим с 10.06.2008.

Правовая позиция, отраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 310-КГ17-16514, подтверждает наличие у Администрации правовых оснований для исключения в Схему места, на котором находится спорный торговый объект, поскольку этот объект был размещен с нарушением требований градостроительного и противопожарного законодательства.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу № А55-36729/2019, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 по делу № А55-4066/2021, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 по делу № А57-37/2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-18623/2020.

Доводы ООО «Статус» о том, что эксплуатация НТО до утверждения Схемы дает собственнику НТО право находится в ней бессрочно являются несостоятельными.

В Законе № 381-ФЗ, Порядке № 87-п указано, что объекты в Схеме могут находится на основании договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО.

Утверждение ООО «Статус» о том, что Департаментом не было исполнено определение Арбитражного суда Самарской области о предоставлении доказательств не соответствует действительности. Департаментом во исполнение данного решения Арбитражного суда Самарской области было предоставлено заявление с изложением позиции о невозможности предоставления таких доказательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленных требований, судом отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Администрации городского округа Самара по исключению спорного места размещения НТО из Схемы соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля