Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А36-8037/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г.

Решения в полном объёме изготовлено 20.12.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-8037/2018

«20» декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Липецк-Лада» г. Липецк


об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 по делу №55-18 от 19 июня 2018 года о назначении АО «Липецк-Лада» административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 201914 тысяча рублей.


заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области г. Липецк


при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность №1 от 01.08.2018 года);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность №69 от 20.11.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецк-Лада» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 по делу №55-18 от 19 июня 2018 года о назначении АО «Липецк-Лада» административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 201914 тысяча рублей.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе от 04.07.2018 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве на заявление от 07.09.2018 года возразил против удовлетворения требований заявителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 года государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что заявитель (АО «Липецк-Лада») использует земельный участок с кадастровым номером (КН) 48:20:0010601:612 площадью 7015 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования, что нарушает требования ст.ст. 1,7,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По утверждению административного органа заявитель использует земельный участок с кадастровым номером (КН) 48:20:0010601:612 площадью 7015 кв.м., расположенный в зоне, занятыми промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3) для размещения автоцентра «Липецк-Лада» с учётом того обстоятельства, что для указанного земельного участка документировано-учтённым видом разрешённого использования является «для размещения производственных зданий» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года №48/077/011/2018-2209), что недопустимо.

Кроме того, на земельном участке размещён автоцентр (автосалон) «Липецк-Лада» (центр по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки «Lada»). По утверждению заинтересованного лица, сведения об ином виде разрешённого использования, в частности для «магазина», «объекты придорожного сервиса», установленного для данного земельного участка, материалы дела не содержат и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости не подтверждаются.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 по делу №55-18 от 19 июня 2018 года АО «Липецк-Лада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 201914 тысяча рублей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Указанная норма устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

По смыслу части 5 статьи 14, части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, включая вид разрешенного использования, осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:612 (виды разрешённого использования объекта недвижимости – для размещения производственных зданий) площадью 7015 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности АО «Липецк-Лада».

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:612 относится к категории – земли населённых пунктов разрешённое использование: для размещения промышленных объектов, что подтверждается информацией с сайта информационной системы Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии) или для размещения производственных зданий, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №48/201/14-57416 от 25.03.2014 года.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утверждённых решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года №399, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:612 расположен в границах общественной зоны районного значения с индексом П-3. Для данной зоны установлены, в том числе следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: размещение объектов изготовления и ремонта продукции машиностроения, а также другие подобные промышленные предприятия; склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов); объекты придорожного сервиса; обслуживание автотранспорта.

На основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года №51 «О правилах землепользования и застройки города Липецка». К основным разрешенным видам использования земельного участка, расположенного в границах общественной зоны районного значения с индексом П-3 относятся: автосалоны, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки.

К условно-разрешённым видам разрешённого использования отнесены, в том числе, магазины, деловое управление.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.). Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Таким образом, любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основными видами деятельности АО «Липецк-Лада» являются: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.1); торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.1); торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2); торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая (ОКВЭД 45.11.3).

Таким образом, по утверждению заявителя, деятельность АО «Липецк-Лада» связана с производством и осуществляется в производственном здании, именуемым Главный корпус, согласно свидетельству о государственной регистрации права БВ 065686, выданном 27.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:612, отведённом для этих целей, так он возведён без нарушений правил целевого использования и в соответствии с правилами градостроительного зонирования.

Вышеизложенная правовая позиция заявителя в судебном заседании представителем заинтересованного лица не опровергнута.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, что само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием. Функциональное назначение этого производственного здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Установленный вид разрешённого использования «для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений» не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определённых им целях.

Вследствии этого, доказательства эксплуатации здания не только в производственных целях, но и размещения на нем объекта торговли, не подтверждают использование обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населённых пунктов и зонированием территории, и не образуют состава административного правонарушения по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Передача части производственного помещения для размещения розничного магазина, автоцентра (автосалона) «Липецк-Лада» (центра по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки «Lada»), в здании, используемом в производственных целях, при установленных обстоятельствах, не может быть квалифицировано по ч. 1 стать 8.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2015 года по делу №305-АД14-5167.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, и изучения обстоятельств привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требования заявителя и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 по делу №55-18 от 19 июня 2018 года о назначении АО «Липецк-Лада» административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 201914 тысяча рублей.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Заявитель при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 2, 27, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 по делу №55-18 от 19 июня 2018 года о назначении АО «Липецк-Лада» административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 201914 тысяча рублей.



Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин