Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А06-1988/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1988/2017
г. Саратов
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.03.2017 №07-33/4667, ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.04.2017 №29-17/6725

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017 года по делу № А06-1988/2017 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо Трейд» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 10311000-11/2017

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району

г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо Трейд» (далее – общество, ООО «Экспо Трейд», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее – административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 10311000-11/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ за пользование условно выпущенным товаром, в отношении которого предоставлены

льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение установленных запретов (ограничений).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2017 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Астраханской таможни от 02.03.2017 № 10311000-11/2017 признано недействительным и отменено.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Экспо Трейд» в порядке, установленном статьей 262 АПК РФ, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Астраханской таможней в порядке, установленном статьей 81 АПК РФ, представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Астраханской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с 22.04.2016 по 20.02.2017 Таможней проводилась камеральная таможенная проверка Общества по вопросу соблюдения условий пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, в ходе которой установлено, что 04.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (далее - ООО «С.В.Т.С.-Альянс») в лице специалиста по таможенным операциям ФИО4 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была составлена и подана на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни (далее - Астраханский таможенный пост) таможенная декларация на товар - «виноград сушеный...» весом брутто 20 800,00 кг, весом нетто 20 000,00 кг, поступивший в адрес ООО «ЭкспоТрейд» в рамках контракта от 07.08.2014 № 2, заключенного с иностранной компанией «TAHER BAHDAR ANZALI Со» (Исламская Республика Иран).

Поданная декларация на товары была зарегистрирована Астраханским таможенным постом под номером 10311020/040315/0000534.

Декларантом товара являлось ООО «ЭкспоТрейд», с которым у ООО «С.В.Т.С.-Альянс» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 25.09.2014 №75-14/027.

Для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» необходимо было предоставление на декларируемый товар декларации о соответствии, подтверждающей его соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В установленные сроки выпуска товара декларация о соответствии, являющаяся Документом, необходимым для выпуска товара, декларантом на Астраханский таможенный пост представлена не была.

06.03.2015 Астраханским таможенным постом на основании части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) был осуществлен условный выпуск товара по ДТ № 10311020/040315/0000534, так как ранее перед подачей декларации на товары ООО «ЭкспоТрейд» было представлено гарантийное письмо б/н б/д (входящий Астраханского таможенного поста от 04.03.2015 № 1041) об обязательстве маркировки и представления декларации о соответствии в течение 45 дней с момента выпуска декларации и об обязательстве не продавать и не передавать декларируемый товар третьим лицам до окончательного завершения таможенного контроля.

06.03.2015 письмом ООО «ЭкспоТрейд» от 06.03.2015 № 06/03 (входящий Астраханского таможенного поста от 06.03.2015 № 1084) на Астраханский таможенный пост поступило обращение ООО «ЭкспоТрейд» с просьбой разрешить перемещение условно выпущенного товара с места его хранения (СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт») в помещение, расположенное по адресу: <...>.

07.03.2015 товар был вывезен со СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт» на транспортном средстве «MAN», государственный регистрационный знак <***>, под

управлением водителя ФИО5

Согласно документам, предоставленным ООО «АВА-Транс», являющимся

перевозчиком данного товара в соответствии с договором перевозки от 07.03.2015 № П-024-А, а именно счетом на оплату от 10.03.2015 № 165 и актом выполненных работ от 10.03.2015 № 165, услуги по перевозке товара были выполнены ООО «АВА-Транс» и оплачены ООО «Экспо-Трейд» в полном объеме, при этом из данных документов следует, что перевозка осуществлялась по маршруту «г. Астрахань - г. Москва».

25.03.2015 письмом ООО «ЭкспоТрейд» от 25.03.2015 № 25-1/03 (входящий Астраханского таможенного поста от 25.03.2015 № 1567) на Астраханский таможенный пост была представлена декларация о соответствии от 17.03.2015 № ТС Д-П1.МН08.В.03056, полученная на условно выпущенный товар, КДТ, фотографии маркировка и решение о внесении изменений в ДТ № 10311020/040315/0000534.

В ходе производства по делу об АП установлено, что в номере представленной декларации о соответствии была допущена ошибка, фактически на вышеуказанный товар была получена декларация о соответствии 17.03.2015 № ТС Д-IR..МН08.В.03235.

30.03.2015 Астраханским таможенным постом был осуществлен выпуск товара ДТ № 10311020/040315/0000534 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таким образом, в период с 06.03.2015 по 30.03.2015 товар, задекларированный по ДТ № 10311020/040315/0000534, обладал статусом условно выпущенного товара и его продажа и передача третьим лицам была запрещена.

Вместе с тем как установлено Таможней в ходе проверки, из счет-фактуры от 06.03.2015 № 27 и книги продаж за 1-й квартал 2015 г., предоставленных Астраханской таможне ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, 06.03.2015 ООО «ЭкспоТрейд» товар - «виноград сушеный...» в количестве 20 000,00 кг, условно выпущенный по ДТ №10311020/040315/0000534, был продан и поставлен в адрес ООО «Ларго-Трейд» (<...>) в рамках договора купли- продажи от 25.08.2014 № 25/08.

Адрес государственной регистрации покупателя ООО «Ларго-Трейд»: <...>, совпадает с адресом, указанным ООО «ЭкспоТрейд» в письме ООО «ЭкспоТрейд» от 06.03.2015 № 06/03 (входящий Астраханского таможенного поста от 06.03.2015 № 1084), в котором была изложена просьба разрешить перемещение условно выпущенного товара с места его хранения (СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт») в помещение, расположенное по адресу: <...>.

По данному факту 20.01.2017 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товара Астраханской таможни ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении №10311000-11/2017 по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

20.02.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ (Т.4 л.д. 22-32).

02.03.2017 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО7 вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, что составило 1015200,0 рублей.

Не согласившись с постановлением Астраханской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая недействительным постановление Астраханской таможни от 02.03.2017 №103110000-11/2017, суд первой инстанции исходил из истечения годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения материалов административного производства и вынесения оспариваемого постановления, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в части истечения годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности ошибочными на основании следующего.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 ст. 16.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Положениями части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» установлено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о

представлении документов в установленный срок.

В силу положений части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

- предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами;

- ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров;

- государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 5 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после:

- прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи;

- представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи;

- уплаты ввозных таможенных пошлин в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, продав ООО «Ларго-Трейд» условно выпущенный товар - «виноград сушеный...» в количестве 20 000,00 кг, по ДТ № 10311020/040315/0000534, в рамках договора купли- продажи от 25.08.2014 № 25/08, ООО «Экспо-Трейд» нарушило требования части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и пункта 2 статьи 200 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Из пояснений представителя Общества, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что после условного выпуска по ДТ № 10311020/040315/0000534 оформленный в таможенном отношении товар - «виноград сушеный...» весом нетто 20 000,00 кг был вывезен с территории склада временного хранения ООО ПФ «ВТС-Порт» и размещен на арендованном ООО «ЭкспоТрейд» складе для цели хранения.

В дальнейшем указанный товар, а именно 30.03.2015, был передан покупателю – ООО «Ларго-Трейд», что подтверждается представленными документами. Таким образом, полагает, что спорный товар до окончательного выпуска (переоформления с условного) Обществом не реализовывался и не передавался третьим лицам. Ошибки в представленных документах, а именно в счет- фактуре и товарной накладной были вызваны технической и случайной оплошностью лица, готовившего документы, кроме того до возбуждения дела об административном правонарушении исправленные документы (оригиналы) были представлены в Таможню.

Однако, данные доводы Общества опровергаются материалами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования Таможней с целью опроса в качестве свидетелей руководителей ООО «ПРАУД» и ООО «Ларго-Трейд», было направлено поручение на проведение процессуальных действий в Московскую таможню, однако опросить данных лиц в качестве свидетелей не представилось возможным.

Также в ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля был опрошен генеральный директор ООО «АВА-Транс» ФИО8 (<...>), который показал, что у ООО «АВА-Транс» с ООО «ЭкспоТрейд» был заключен договор перевозки от 07.03.2015 № П-024-А, в рамках которого ООО «АВА-Транс» в марте 2015 г. по поручению ООО «ЭкспоТрейд» организовывала перевозку из г. Астрахань в г. Москву 2 партий товара - «виноград сушеный...» общим весом 39 500,00 кг.

Кроме того, установлено, что в Астраханскую таможню были представлены документы, а именно товарная накладная от 30.03.2015 № 27, счет-фактура от 30.03.2015 № 27 и книга продаж за 1-й квартал 2015 г., из которых следовало, что Обществом продажа вышеуказанного товара была осуществлена не 06.03.2015, а 30.03.2015, т.е. уже после окончательного выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. При этом, на 1 листе оригинала товарной накладной № 27, представленной ООО «ЭкспоТрейд» в Астраханскую таможню, дата составления накладной Указана как 30.03.2015, однако на 2 листе накладной, где имеются подписи директора ООО«ЭкспоТрейд» и директора ООО «Ларго-Трейд» ФИО9., заверенные оттиском печати данных организаций, указана дата отгрузки товара 06.03.2015.

Данное несоответствие сведений о датах составления товарной накладной № 27 Общество объяснило тем, что при формировании товарной накладной сотрудник допустил техническую ошибку, при обнаружении которой была произведена корректировка даты отгрузки путем переподписания накладной обеими сторонами, однако в таможню ошибочно был предоставлен первоначальный оригинал.

В связи с сомнением в подлинности подписи директора ООО «Ларго-Трейд»

ФИО9, выполненной в товарной накладной № 27, повторно представленной в таможню, административным органом было назначено технико-криминалистическое исследование подписей. Согласно заключению специалиста ЭИО № 1 (г. Астрахань) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 23.01.2017 № 12406050/0002069 подписи от имени директора ООО «Ларго-Трейд» ФИО9. в договоре купли-продажи от 25.08.2014 № 25/08, в товарных накладных от 30.03.2015 № 27 и от 06.03.2015 № 27 выполнены разными лицами, в связи с чем 20.02.2017 по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ -

«Использование заведомо подложного документа».

Факт наличия в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани документов, а именно счет-фактуры от 06.03.2105 № 27 и книги продаж за 1-й квартал 2015 г., содержащих сведения о том, что продажа товара была осуществлена 06.03.2015, Общество также объясняет техническим сбоем в программе «1-С», а также сообщает, что письмом от 23.05.2016 № 06 в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани было сообщено о необходимости считать датой составления ранее представленной счет-фактуры № 27 не 06.03.2015, а 30.03.2015.

При этом суд первой инстанции правомерно принял довод таможни, что письмо об ошибке в номере счет-фактуры № 27 было направлено Обществом почти через год после составления счет-фактуры № 27 и только после того, как заявителю стало известно о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий пользования и распоряжения условно выпущенным товаром по ДТ № 10311020/040315/0000534.

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении Таможней установлено, что Обществом в рамках камеральной таможенной проверки в таможню было предоставлено письмо от 16.02.2107 № 9, из которого следовало, что у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оплату аренды части помещения, расположенного по адресу: <...>. Также в данном письме сообщалось об отсутствии складских квитанций или иных документов, подтверждающих принятие ООО «ПРАУД» товара на хранение, так как Общество самостоятельно осуществляло хранение товара в арендованной части помещения.

Кроме того, как следует из договора субаренды нежилого помещения от 02.02.2015, арендованное Обществом помещение находится в Московской области, г. Химки, в то же время перевозка товара осуществлялась по маршруту «г. Астрахань-г. Москва», а не «г. Астрахань – г.Химки, Московская область».

С учетом несоответствия представленных сведений документам, имевшимся в материалах дела, Таможней факт хранения товара в период с 10.03.2015 по 30.03.2015 в помещении по адресу: <...>, также как и факт технической ошибки при составлении товарной накладной № 27 и счет-фактуры № 27, выразившейся в ошибочном указании даты 06.03.2015, а не 30.03.2015, признан документально и объективно неподтвержденным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Общества, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения Таможней процессуальных требований, судом апелляционной инстанции нарушений не выявлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 №409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 14, ч.1 ст.26) были внесены изменения в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а именно слова «таможенного, патентного», заменены словом «патентного», и после слов «по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения», дополнены словами «за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза» в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенного союза) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Настоящий Федеральный закон от 06.12.2011 №409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 07.12.2011.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления от 02.03.2017 №10311000-11/2017 незаконным, поскольку положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок давности увеличен с одного года до двух лет.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Астраханской таможни от 02.03.2017 №10311000-11/2017 законно и обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспо Трейд» требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017 года по делу №А06-1988/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Экспо Трейд» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 02.03.2017 №10311000-11/2017 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судья

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина

С.Ю. Каплин