Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А45-40954/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-40954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» (№ 07АП-3357/2019) на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40954/2018 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Омск к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск о признании недействительными п.п.1.1.1. акта проверки № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 и п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – заявитель, АО «Омский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) о признании недействительными п.п.1.1.1. акта проверки № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 и п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным п.п.1.1.1. акта проверки № ОГ-3266/09 от 21.09.2018. В удовлетворении требования о признании недействительным п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омский речной порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018, принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, деятельность по перегрузке топлива с железнодорожных цистерн в ОС-3 самоходную очистную станцию не является отдельным видом деятельности общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса по перегрузке топлива на судно. Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, данные на официальном сайте, можно считать официальным толкованием норм законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Ространснадзор, указал на то, что Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отличны друг от друга и устанавливают различные лицензионные требования к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам для каждого вида транспорта.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.09.2018 по 21.09.2018 на основании распоряжения начальника Сибирского управления государственного железнодорожного надзора - главного государственного инспектора госжелнадзора от 16.08.2018 № 208-р в отношении АО «Омский речной порт» проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что АО «Омский речной порт» производит погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, о чем составлен акт и выдано предписание № ОГ-3266/09 от 21.09.2018.

Полагая, что п. 1.1.1 акта и п. 1 предписания являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности АО «Омский речной порт» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания в оспариваемой части.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 27 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, следовательно, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Таким образом, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

Кроме того, необходимость наличия лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подтверждена постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 5-5517/2018 от 14.11.2018, принятому по заявлению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к АО «Омский речной порт» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2. КоАП РФ, и оставленному в силе решением районного суда г.Омска от 29.01.2019 по делу № 12-15/2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствие оснований для признания п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 недействительным.

Доводы апеллянта о том, что разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, данные на официальном сайте, можно считать официальным толкованием норм законодательства апелляционным судом отклоняются, поскольку данные разъяснения не являются обязательными для применения судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40954/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1