Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А05П-205/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-205/2021
г. Вологда
13 октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Зайцевой А.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года по делу № А05П-205/2021,



у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий <...>; далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ненецкий автономный округ, п. Шойна, дома № 2, 5, 21; Ненецкий автономный округ, п. Индига, дома № 16, 17, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация; об обязании в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ненецкий автономный округ, п. Шойна, дома № 2, № 5, № 21; Ненецкий автономный округ, п. Индига, дома № 16, № 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года по делу № А05П-205/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с 3 000 руб. государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 названного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в оспариваемой ФГБУ «ЦЖКУ» части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 заявителем и ответчиком заключен договор управления жилищным фондом № 3-УЖФ/54/СФ, согласно которому обозначенные выше многоквартирные жилые дома (далее – МКД) переданы учреждению как управляющей организации для выполнения работ и оказания услуг по управлению жилищным фондом.

Министерством обороны Российской Федерации принято решение от 12.02.2020 № 1 о расторжении договора управления жилищным фондом от 14.09.2017 № 3-УЖФ/54/СФ, заключенным с ФГБУ «ЦЖКУ», и о передаче управления жилыми домами и общежитиями, в которых доля собственности Минобороны России составляет 100%, сторонним управляющим компаниям.

Заявителем и ответчиком 12.02.2020 подписано дополнительное соглашение № 243, в соответствии с которым учреждение прекратило управление МКД.

В отношении учреждения 27.02.2020 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, путем исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Учреждение, полагая, что администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в неназначении управляющей организации для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как отмечалось ранее, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Поскольку при обращении с заявлением учреждение не уплатило государственную пошлину, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем судом не принято во внимание следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК, глава 25.3 НК РФ).

Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

К полномочиям Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России отнесено осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ», утвержденному 03.03.2017 № 607, приложенному ответчиком к апелляционной жалобе, учреждение создано в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с несением выделяемых Министерством обороны расходов федерального бюджета по содержанию военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, участие ФГБУ «ЦЖКУ» в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве (истец) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичные выводы содержатся и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119 по делу № А40-272675/2019.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуального законодательства в части взыскания государственной пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты, то решение от 25.06.2021 подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года по делу № А05П-205/2021 отменить в части взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года по делу № А05П-205/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Я. Зайцева