Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А56-31545/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31545/2024
28 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Барминой И.Н., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Путяковой В.П.

при участии: 

от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» - ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-31545/2024 (судья Шпачев Е.В), принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Питербасцентр»

 о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Питербасцентр» (далее – Общество) о взыскании  7 200 000 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2024  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта указало, что после проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, согласно п.5 Гарантии документом, подтверждающим устранение дефектов, является именно акт выполненных работ, который является закрывающим документом и подтверждает факт выполнения гарантийного ремонта. При его отсутствии, гарантийный ремонт считается не выполненным.

Таким образом, в Контракт включено условие о передаче Акта выполненных работ, который является закрывающим документов, подтверждающим устранение дефекта, в течение 3 (трех) рабочих дней, что следует из п.5 Гарантии.

72 рекламационных акта были составлены по выявленному нарушению работы бортового оборудования транспортного средства и направлены в адрес Ответчика 08.09.2023 для проведения гарантийного ремонта. Согласно 72 закрывающим актам выполненных работ от 08.09.2023, направленные рекламационные акты были рассмотрены Ответчиком,   выявленный  дефект  признан  гарантийным,  в  связи  с  чем  Ответчиком произведен  гарантийный ремонт,  что  подтверждается актами  выполненных работ с отметкой «устранено».

72 акта выполненных работ от 08.09.2023 по Контракту № К/ПТУ-788 переданы Истцу 25.09.2023, то есть с нарушением 3-х дневного срока (период с 14.09.2024 по 25.09.2024), установленного в Контракте, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «ПИТЕРБАСЦЕНТР».

В материалы дела поступили отзыв от ООО «Питербасцентр» и возражения на отзыв от Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта.

В ходе судебного заседания 14.01.2024 представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Питербасцентр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2022 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее Заказчик) и ООО «ПИТЕРБАСЦЕНТР» (далее Поставщик) заключен Контракт № К/ПТУ-788 (далее Контракт).

Исходя из Приложения № 1 к Контракту - Спецификации на поставку автобусов большого класса (далее Спецификация) гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки автобуса независимо от пробега.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: a. romanuk@ piterbus.com, garantia@piterbus.com.

В акте рекламации, составленном Заказчиком, доллсна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта.

Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика Товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации Поставщиком Заказчику.

В период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.

После устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

Так, при обращении в адрес Поставщика о проведении гарантийного ремонта, установлены   факты   нарушения   сроков   предоставления   документов,   подтверждающих устранение дефектов (недостатков) по направленным Актам - рекламации,  со стороны поставщика.

С учетом изложенного, со стороны Поставщика нарушены условия пп. 4, 5, 6 Гарантии

Приложения № 1 к Контракту в части срока передачи Поставщиком Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней актов выполненных работ, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанных представителями Заказчика и Поставщика.

Факт передачи актов выполненных работ с нарушением условий пп. 4, 5, 6 Гарантии подтверждается сопроводительными письмами Поставщика от 11.04.2023, от 25.09.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из требований п.6.1 Контракт за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и составляет 100 000 руб.

Таким образом, за нарушение срока передачи актов выполненных работ с Поставщика подлежит взысканию штраф в размере 7 000 000 руб. исходя из следующего расчета: 72 (семьдесят два) рекламационных актов * 100 000 руб. (штраф по п.6.5 Контракта).

26.12.2023  в адрес Поставщика направлена претензия № 01-10/34155-23-0-0 об оплате суммы штрафа по Договору в размере 200 000 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момент получения претензии.

Претензия получена ООО «ПИТЕРБАСЦЕНТР» 09.01.2024 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.

22.01.2024  в адрес Поставщика направлена претензия № 01-10/1739-24-0-0 об оплате суммы штрафа по Договору в размере 7 000 000 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момент получения претензии.

Претензия получена ООО «ПИТЕРБАСЦЕНТР» 25.01.2024 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, сумма штрафа за нарушение срока передачи актов выполненных работ в размере 7 200 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ПИТЕРБАСЦЕНТР» в пользу СПб ГУЛ «Пассажиравтотранс» по Контракту № К/ПТУ-788 от 07.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд, учитывая, что работы по гарантийным обязательствам выполнены в полном объеме, доказательств наступления для Заказчика каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением Поставщиком обязательств за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ не представлено, сумма начисленных штрафов чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, при этом начисленный Заказчиком штраф нарушает баланс между наступившими для кредитора негативными последствиями ненадлежащим образом исполненного ответчиком обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о возможности уменьшения штрафов, начисленных за нарушение срока передачи актов выполненных работ в рамках Контракта  до 720 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за каждый акт выполненных работ, своевременно не переданный Заказчику.

Оснований для взыскания штрафов в полном объеме  суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В случае, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2024  по делу №  А56-31545/2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2024  по делу №  А56-31545/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта за нарушение срока передачи актов выполненных работ по контракту № К/ПТУ-788 от 07.10.2022 штраф в размере 720 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 000 руб.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


И.Н. Бармина

 В.В. Черемошкина