Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-38839/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-38839/23
город Москва
17 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Отдел"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2023 года по делу № А40-38839/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Отдел"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Отдел" (далее - Ответчик), о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 20.03.2022 в размере 20 674 руб.

Решением суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-38839/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

14.07.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между истцом, ООО «БОЛЕРО ЭСТЕЙТ» и ответчиком, ООО «Правовой отдел», был заключен договор № 03/22-045 об оказании юридических услуг(далее договор). Общая стоимость услуг по Договору согласно приложения 1 составляет 200 000 рублей, транспортные расходы согласно приложения 2 составляют 5 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости договора исполнены истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № 82 от 14.03.2022.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ООО «Правовой отдел», в качестве исполнителя, был обязан, используя свои специальные познания в области юриспруденции, оказать услуги надлежащего качества в объеме, установленном п. 1,1 договора.

Под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий исполнителя требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о выполняемой работе, вследствие чего при заключении договора, в него были включены услуги о направлении жалоб в неуполномоченные органы, не обладающие свойствами, которые имел в виду истец, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 732 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Кроме того истец указывает на некачественное оказание услуг, а именно отправленный по электронной почте правовой анализ ситуации по договору не содержит правовой позиции, подтверждающей требования истца, рекомендаций но подготовке доказательств, правовых норм, обосновывающих необходимость пересчета процентного содержания доли истца в общедомовом имуществе МКД и взыскание излишне выплаченных денежных средств.

При подаче искового заявления (А40-61175/2022) в рамках исполнения услуг по договору ответчиком допущены нарушения, в связи с чем иск был оставлен без движения, а впоследствии возвращен, ввиду не устранения недостатков, что также подтверждается факт оказания услуг ненадлежащего качества.

Акт оказания услуг по стороны истца не подписан, заявлены возражения. Истец 16.11.2022 отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. На основании чего, заявлен настоящий иск о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и начислении процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Материалами дела не подтверждается направление жалоб в Прокуратуру г. Москвы, Роспотребнадзор г. Москвы, Жилищную инспекцию г. Москвы, представления интересов истца в суде, составление и подачи уточненного иска, ходатайств, подготовки и подачи претензии, консультационного сопровождения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании услуги по подачи иска в суд не надлежащего качества, ввиду возращения заявления.

Кроме того не представлены доказательства осуществления ответчиком правового анализа ситуации.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства выполнения заявленных услуг, указанных в акте.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акта стоимость услуг составила 165 000 руб., при уплате истцом за юридические услуги 200 000 руб. и 5 000 руб. за транспортные расходы.

Доказательств оплаты транспортных расходов в размере 5 000 руб. не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст.779ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данными в Постановлений: От 23:01.2007 N 1-П «спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или: осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Для правового регулирования договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел ввиду заказчик.

В соответствии с требованиями п.1. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

На основании п. 3 указанной статьи "если отступления в работе от условий договора подряди или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков".

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой х стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 674 руб. за период с 14.03.2022 по 20.03.2022.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется.

Ответчиком не доказано оказание услуг надлежащего качества, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о признании договора расторгнутым.

Ввиду расторжения договора у ответчика не имеется основании для удержания оплаченных ему денежных средств.

Судом расчет процентов истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оказания услуг надлежащего качества/возвращения уплаченных денежных средств не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. обосновано и подтверждается договором от 28.12.2022, справкой из банка от 13.01.2023.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу № А40-38839/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина