Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А12-24991/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24991/2020
г. Саратов
12 марта 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго - Инвест» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу № А12-24991/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее -истец, ООО «Волжские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее - ответчик, ООО «Энерго-Инвест») с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2020 года по договору теплоснабжения № 119 от 17.06.2015 в размере 48 508,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за июль 2020 года по договору теплоснабжения № 119 от 17.06.2015 в размере 48 508,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована не согласием с расчетом размера исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, израсходованную на нужды отопления в расчетном периоде. Апеллянт указывает на наличие зарытой системы горячего водоснабжения, в которой посредством общедомового имущества (тепловой пункт) осуществляется самостоятельное приготовление горячего водоснабжения. Заявитель полагает, что истцом неверно определены виды и объемы поставленных коммунальных ресурсов, ответчиком не подписаны документы по приемке поставленного ресурса, объемы не согласованы сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 10.02.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2021.

ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Волжский» (третье лицо) в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо возражают против ее удовлетворения, настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Волжские тепловые сети» (ранее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») (теплоснабжающая организация) и ООО «Энерго-Инвест» (потребитель) заключен договор №119 от 17.06.2015 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении № 1 к договору. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору).

Порядок определения количества (объема) потребленных энергоресурсов, определен в разделе 6 договора, цена договора и применяемые тарифы - в разделе 8 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.11 договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Волжские тепловые сети» в июле 2020 года поставило ответчику горячую воду на общую сумму 48 508,87руб., которая ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ООО «Энерго-Инвест» претензия ООО «Волжские тепловые сети» № ПР-ИКУ-00273 от 17.08.2020с требованием оплатить потребленную в июле 2020 года тепловую энергию на сумму 48 508,87 руб. (т. 3, л.д. 103), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленного коммунального ресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период коммунального ресурса, проверив объем потребленного ресурса в количественном и стоимостном выражении, в отсутствие доказательств исполнение ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следуюещего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период ООО «Волжские тепловые сети» осуществляло поставку коммунального ресурса на объекты ответчика, находящиеся в управлении ответчика, а последний принимал и потреблял тепловую энергию в целях обеспечения собственников коммунальным ресурсом на содержание общедомового имущества.

С 01.01.2017 в связи со вступлением в силу части 9 статьи 12 ФЗ № 176-ФЗ от 29.06.2015 в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, в связи с чем у ответчика как управляющей организации имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года № Ф06-7903/2016.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 года № 344).

В пункте 21 (1) Правил № 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Подробные расчеты количества ГВС, потребленного на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, за июль 2020 года представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом услуг по договору теплоснабжения № 119 от 17.06.2015 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС в системах теплопотребления домов, оборудованных ОДПУ (т. 3, л.д. 102), расчетом начислений (т.1, л.д. 21), письменными пояснениями третьего лица (агента) (т. 3, л.д. 120-121).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате ГВС, потребленного на общедомовые нужды, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период (т.3, л.д. 100-101).

Содержащиеся в данных документах сведения апеллянтом в установленном порядке не опровергнуты, доказательств наличия в них порочности не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за потребленный в июле 2020 года ресурс - ГВС на общедомовые нужды составила 48 508,87 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждом расчетном периоде исходя из действующих в соответствующем расчетном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс.

Тарифы на коммунальные ресурсы для населения устанавливаются для Теплоснабжающей организации на основании нормативно-правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами, и доводятся до сведения Исполнителя путем публикации их в средствах массовой информации.

Доводов о применении в расчетах неверного тарифа на горячую воду в заявленный исковой период, апелляционная жалоба не содержит.

ООО «Энерго-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 9), контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представило, объем потребленного ГВС на общедомовые нужды в количественном и стоимостном выражении при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции не оспорило, возражений на исковые требования не представило.

Заявляя в апелляционной жалобе о недостоверности расчета задолженности, заявитель своего контррасчета со ссылками на доказательства не привел.

Доводы ответчика, впервые приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что он самостоятельно производит трансформацию ресурса на оборудовании ООО «Энерго-Инвест» из тепловой энергии в горячую воду, документально не подтверждены, поскольку в материалы дела на представлены доказательства наличия в тепловых пунктах оборудования, предназначенного для нагрева воды (бойлеры или теплообменники).

В свою очередь, истец и третье лицо возражают против приведенных апеллянтом доводов, указывают, что тепловые пункты, размещенные в управляемых ответчиком многоквартирных домах, не предназначены для приготовления горячей воды, в них отсутствует оборудование для самостоятельного приготовления горячей воды, в состав тепловых пунктов входят узлы учета, предохранительные, дроссельные и регулирующие устройства смешения воды для подачи её в систему ГВС многоквартирного дома заданной температуры.

Иное апеллянтом в суде первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке не доказано. Приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю по следующим основаниям.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил.

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции приложенных подателем апелляционной жалобы к ней документов не имеется.

Доводы апеллянта о том, что объем потребления тепловой энергии на отопление подлежит определению как 1/12 часть фактического потребления за предыдущий год, а потому истец должен был определить объем тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям ОДПУ за предыдущий год, суд апелляционной инстанции не принимает.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную горячую воду на общедомовые нужды (а не тепловую энергию на отопление), в связи с чем, указанные выше доводы апеллянта к настоящему спору не относимы.

Доводы жалобы о том, что сторонами не подписаны документы по приемке поставленного ресурса, а объемы не согласованы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Положениями действующего законодательства, а равно условиями договора не предусмотрена обязанность по подписанию сторонами таких документов (по приемке потребителем коммунального ресурса и согласованию объемов).

Договором не установлена обязанность истца по направлению потребителю актов сдачи-приемки работ (услуг). Количество отпущенной на нужды абонента горячей воды подтверждено ведомостью фактического потребления тепловой энергии в системах теплопотребления домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано наступлением расчетного периода.

Основанием для оплаты тепловой энергии на ГВС является факт поставки ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов потребителю и выставленные счета-фактуры.

Факт поставки в июле 2020 года горячей воды на содержание общедомового имущества ООО «Энерго-Инвест» не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, а исковые требования в части задолженности за период июль 2020 года в сумме 48 508,87 руб. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 508,87 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года по делу № А12-24991/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова