Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-240954/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11515/2017

Дело № А40-240954/16-116-2233
г. Москва
14 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крылова

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу № А40-240954/16-116-2233, принятое в порядке упрощенного производства судьей Стародуб А.П.,

по исковому заявлению СПАО "Ингострах" (ОГРН: <***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 7 892,43 рубля

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингострах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" о взыскании страхового возмещения в сумме 7 892,43 рубля.

Определением от 07 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 08 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов, 13.03.2016 г. произошел залив квартиры № 342, расположенной по адресу <...> , принадлежащей ФИО1. В результате залива была повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры, что подтверждается Комиссионным актом от 21.03.2016 г. и актом осмотра СПАО «Ингосстрах». Сумма материального ущерба составила 7892 рублей 43 копеек, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы, пояснительной запиской.

Поскольку квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю, ФИО1 было выплачено возмещение на сумму 7892 рублей 43 копеек, что подтверждается п/п № 250264 от 11.04.2016 г. Согласно Комиссионному акту от 21.03.2016 г., в кв. 342 лопнул кран на перемычке горячего водоснабжения».

По мнению истца, ответственность за причинение ущерба в силу причин и характера аварии возлагается на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА".

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. В силу статьи 1064 ГК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 929, статьями 15, 1064, 965, 387, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом, достаточных доказательств того, что ответчик является ответственным за убытки, в материалы дела не представлено.

Истец не указал, какие действия могло предпринять ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" по предотвращению рассматриваемого случая, в связи с чем, именно указанный ответчик является лицом, ответственным за убытки.

Суд указал, что залив произошел в результате неисправности оборудования в квартире собственника, за исправную работу которого, ответственность лежит на самом собственнике.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу № А40-240954/16-116-2233 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингострах" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: А.Н. Крылова