Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А66-14056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14056/2021
г.Тверь
04 июля 2022 года


резолютивная часть объявлена 27.06.2022.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 05.10.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 08.10.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Бурашево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительской деятельности Тверской области, г. Тверь, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства", г. Великий Новгород, о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Бурашево Калининского района Тверской области о признании права собственности на объект придорожного сервиса здание магазина площадью 98,8 кв.м.. с кад. № 69:10:0000025:1319, находящиеся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д Колесниково за Обществом с ограниченной ответственностью «ГАНЗА», ИНН <***>), в резолютивной части судебного решения истец просит указать, что решение суда является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН в общую площадь и наименование здания с 69:10:0000025:1319, находящиеся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д Колесниково.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Главное управление архитектуры и градостроительской деятельности Тверской области, г. Тверь.

Определением от 25 ноября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства", г. Великий Новгород.

Определением от 23 декабря 2021 года суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ганза», назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эксперт", г. Тверь, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта капитального строительства-объекта придорожного сервиса здание Магазина площадью 98,8 кв.м.. с кад. 69:10:0000025:1319, расположенного на земельном участке с кад.№ 69:10:0000025:6724 является ли спорный объект реконструированным или вновь возведенным?

2) Нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при реконструкции (строительстве) объекта капитального строительства объекта придорожного сервиса здания - Магазина площадью 98,8 кв.м.. с кад. 69:10:0000025:1319. Если нарушены, то указать, какие именно и являются ли эти нарушения существенными и возможно ли устранить указанные нарушения и каким образом?

3) Создает ли сохранение объекта капитального строительства объект придорожного сервиса здание - Магазина площадью 98,8 кв.м.. с кад. 69:10:0000025:1319 угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц?

28 января 2022 года от Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эксперт", г. Тверь поступило экспертное заключение с приложениями.

Отвечая на поставленные вопросы эксперт указал следующее: по первому вопросу - здание объекта придорожного сервиса здания Магазина с кад. № 69:10:0000025:1319, расположенного на земельном участке с кад. № 69:10:0000025:6724 по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково одноэтажное, однопролетное, с металлическим каркасом из прокатных профилей, площадью 98,8 кв.м. Спорный объект является реконструированным объектом недвижимого имущества; по второму вопросу - при реконструкции объекта капитального строительства - объекта придорожного сервиса здания Магазина площадью 98,8 кв.м., с кад. № 69:10:0000025:1319 не нарушены технические регламенты, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила; по третьему вопросу - сохранение указанного нежилого здания в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права иных лиц.

23 марта 2022 года от Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эксперт", г. Тверь поступили дополнения к экспертному заключению, согласно которому вывод по третьему вопросу: Сохранение нежилого здания, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесникова в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права иных лиц.

Определением от 01 февраля 2022 года суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 11 апреля 2022 года суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначил по делу №А66-14056/2021 дополнительную комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эксперт", г. Тверь. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: Соответствует ли реконструированное здание - объект придорожного сервиса здание Магазина площадью 98,8 кв.м.. с кадастровым номером 69:10:0000025:1319, находящиеся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково требованиям законодательства, а именно: Постановление правительства РФ от 28.09.2009 г №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской федерации». Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. Порядок становления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 34.13330.2021 «СНИП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги»?

31 мая 2022 года от Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эксперт", г. Тверь поступило экспертное заключение в котором эксперты отвечая на вопрос суда указали, что реконструированное здание - объект придорожного сервиса здания Магазина площадью 98,8 кв.м. с кадастровым ; номером 69:10:0000025:1319 находящегося по адресу: Тверская обл. Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково частично соответствует Постановлению правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. Порядок становления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, а именно:

в соответствии с ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км 156+000 - км 180+201 относится к 1-Б технической категории.

В соответствии с требованиями п.4.4 ГОСТ 33062-2014 минимальное расстояние видимости поверхности автомобильной дороги категории 1-Б на выезде от объекта сервиса, должно быть не менее 100 м: По факту расстояние составляет 126,7 м, следовательно, соответствует требованиям П.4.4.ГОСТ 33062-2014 - в соответствии с СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция 2.05.02,-85»: (в соответствии с требованиями п. 11.7 СП 34. 13330.2021) здания придорожного сервиса должны быть оборудованы системами энергоснабжения и водоснабжения.

11.7 «При размещении зданий и сооружений автомобильного сервиса необходимо учитывать наличие и обслуживающего персонала, а также возможность их дальнейшего развития».

По факту нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0000025:1319 обеспечено централизованными системами энергоснабжения и водоснабжения, следовательно, соответствуют требованиям СП 34. 13330.2021.

- в соответствии с ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В результате технического обследования установлено, что реконструированное здание - объект придорожного сервиса здания Магазина площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0000025:1319 находящегося по адресу: Тверская обл. Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково не соответствует требованиям п.5.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (п.4.5 ГОСТ 33062 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»), так как не имеет парковки.

Определением от 02 июня 2022 года суд возобновил производство по делу №А66 – 14056/2021.

Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований.

При разрешении спора суд исходит их следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» (Общество, истец) на основании договора купли-продажи №2 от 10.01.2017, заключенного с ООО "Тверские мясопродукты", приобрело земельный участок с кадастровым № 69:10:0000025:6724, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с расположенным на нем зданием ангара-флотаторной с кадастровым номером 69:10:0000025:1319, находящиеся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д Колесниково. (далее по тексту «самовольное строение», «основное здание).

На момент приобретения Обществом вышеуказанных объектов недвижимости разрешенное использование земельного участка не соответствовало установленному градостроительному регламенту.

Общество как собственник земельного участка изменило вид разрешенного использования земельного участка путем приведения его в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом; на основании декларации внесло изменения в ЕГРН на «объект придорожного сервиса».

ООО «Метам» был подготовлен проект реконструкции здания ангаро-флотарной в объект придорожного сервиса «Магазина».

Общество (Заказчик) 21.10.2019 заключило с ООО "Инженерные решения" (Подрядчик) договор №16 СП на выполнение работ строительного подряда от 21.10.2019, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство по монтажу металлоконструкций административного здания, по монтажу стеновых сэндвич панелей, а также работы по изготовлению металлических конструкций каркаса здания.

Актом сдачи приемки работ от 26 ноября 2019 года по договору №16 СП на выполнение работ строительного подряда от 21.10.2019 подтверждается, что строительная организация выполнила свои обязательства в полном объёме.

До проведения работ по реконструкции здания общая площадь здания составляла 82,3 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом на здание Ангара-флотатарной от 24.10.2011, изготовленного ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации».

После окончания выполнения Подрядчиком работ, фактическая площадь здания составляет 98,8 кв., что подтверждается Техническим описанием нежилого здания объекта придорожного сервиса «Магазин», подготовленного кадастровым инженером ФИО4

12.05.2021 года истец обратился в уполномоченный орган - Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Письмом №4419-ВМ от 15.09.2021 истцу было отказано в выдаче запрашиваемых документов в связи с тем, что строительные работы уже завершены и в комплекте документов отсутствуют документы, необходимые для такого получения.

17.01.2022 года истец обратился в ФКУ Упрдор «Россия» с заявлением о выдаче технических требований и условий на реконструкцию объекта здания Ангара-флотаторной в объект придорожного сервиса «Магазин».

Письмом №18/13-359 от 26.01.2022 года ФКУУпрдор «Россия» отказал в выдаче запрашиваемых документов в виду того, что представленные документы не соответствуют установленному Перечню документов и Письму Федерального дорожного агентства от 23.10.2018 №01-28/41295 «О предварительном согласовании технических требований и условий».

Общество, основываясь на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), полагая, что право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости (здание) может быть признано за ним судом в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642 по делу №А55-12718/2018, считает что принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.64 ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007г. № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Анализ содержания норм статьи 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела надлежаще подтверждено, что право собственности истца на земельный участок под спорным объектом недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ООО «Ганза» на основании договора купли-продажи на основании договора купли-продажи №2 от 10.01.2017 года приобрело земельный участок с кад.№ 69:10:0000025:6724, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с расположенным на нем зданием ангара-флотаторной с кадастровым номером 69:10:0000025:1319, находящиеся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково.

Спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым № 69:10:0000025:6724, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование данного земельного участка полностью соответствует установленному Правилами землепользования и застройки администрации Бурашевского сельского поселения градостроительному регламенту.

Строительные работы по реконструкции были проведены ООО "Инженерные решения" по договору 16 СП на выполнение работ строительного подряда от 21.10.2019 на основании проекта, подготовленного ООО «Метам».

Судом установлено, что до проведения работ по реконструкции здания общая площадь здания составляла 82,3 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом на здание ангара-флотатарной от 24.10.2011, изготовленного ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации». После завершения строительных работ фактическая площадь здания составляет 98,8 кв., что подтверждается Техническим описанием нежилого здания объекта придорожного сервиса «Магазин», подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

С целью выяснения соответствия реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, наличии угрозы жизни и здоровья граждан такой постройкой, по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертизы, проведение которой поручалось Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (170034, <...>) экспертам ФИО5 и ФИО6.

Отвечая на первый вопрос суда эксперт указал, что обследуемое здание одноэтажное, однопролетное без подвала. Строение прямоугольное в плане, размером 11,51 х11,50 м, высотой 4,4 м (по наружным замерам). Здание выполнено однопролетным, с металлическим каркасом из прокатных профилей. Фундамент – монолитная железобетонная плита. Ограждающие конструкции выполнены в виде металлического каркаса с наружной обшивкой сендвич-панелями. Крыша здания двухскатная без чердачная по металлическим прогонам. Кровля – металлический профилированный лист. Водосточная система не организованная. Окна выполнены из алюминиевых профилей с заполнением двухкамерными стеклопакетами. Наружная дверь металлическая с остеклением. Со стороны двора устроен дополнительный выход. Здание функционально разделено на две зоны. Большую часть занимает помещение торгового зала магазина, вторая зона занята санитарными узлами, предназначенными для персонала и посетителей. Рельеф земельного участка спокойный с незначительным уклоном. По периметру здания выполнена отмостка из асфальтобетона. Площадка перед фасадом и со стороны правого торца заасфальтирована с уклоном. Отвод атмосферных и талых вод от здания осуществляется в сторону уличной ливневой системы. Ограждение территории осуществлено со стороны правого торца и дворовой территории здания. На территорию магазина выполнен подъезд от существующих асфальтовых проездов. На момент проведения обследуемое здание не эксплуатируется. Технико-экономические показатели объекта: - площадь земельного участка 266,0 м2 ; - назначение здания – не жилое; 17 - этажность – 1 этаж; - общая площадь здания 98,8 м2 ; - площадь застройки здания 109,2 м2 ; - строительный объем – 450,0 м3 ; - торговая площадь – 447,0 м2 ; - уровень ответственности здания – II (нормальный); - степень огнестойкости здания – II; - класс конструктивной пожарной опасности – СО; - класс функциональной пожарной опасности – Ф 5.1. Устойчивость здания обеспечивается вертикальными элементами жесткости (колонны, стены). Основным элементом в продольном направлении перекрытий являются прогоны, шарнирно опертые на колонны, в поперечном направлении – связевые плиты распорки, опирающиеся на прогоны.

На основании данных натурных замеров общая площадь здания составляет 98,8 кв.м. Общая площадь и расположение помещений соответствует данным Технического описания нежилого здания «Объект придорожного сервиса «Магазин» по адресу: Тверская обл. Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково по состоянию на 09 апреля 2021г., выполненного кадастровым инженером ФИО4 Согласно, данных Технического паспорта на здание Ангар-флотаторная по адресу: Тверская обл. Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково по состоянию на 24 февраля 2011г. общая площадь здания составляла 82,3 кв.м. Следовательно, произведены строительные работы с увеличением площади и объема здания.

Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все остальные части здания, перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно здание считается капитальным строением. «Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ: В результате анализа предоставленной в материалах дела документации установлено, что в 2019г. в соответствии с Договорами 15/СП на выполнение работ строительного подряда от 19 сентября 2019г., Договор 16/СП от 21 октября 2019г. и Дополнительного соглашения от 07 ноября 2019г. к Договору 16/СП выполнены строительные работы по устройству фундаментной ж/б плиты, металлоконструкций, монтажу стеновых панелей, с учетом монтажа фасонных элементов, по монтажу кровельных сендвич панелей. Строительные работы выполнены в соответствии с Проектом «Реконструкция здания ангара-флотаторной» в объект придорожного сервиса «Магазин» шифр 2020/016-ПЗ, выполненный ООО «Метам». Разрешение на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию в материалах дела не представлены. На основании инструментальной съемки здания (землеустроительная часть экспертизы) установлено, что месторасположение и контур возведенныхнаружных стен (со стороны фасада, правый и левый торец) совпадают с месторасположением и контуром ранее существовавшего строения (см. Приложение №1 и №2). Восстановление здания произведено на ранее существовавшем фундаменте из бетонных блоков. Увеличение площади и объема здания произошло за счет расширение объекта капитального строительства (перенос наружной стены в сторону дворовой территории). Согласно Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № Д23и-478 «Относительно реконструкции объектов недвижимости» и статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс): - строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Строительство это создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование является изменением существующего объекта. На основании анализа предоставленной в материалах дела документации и произведенного технического обследования установлено, что в результате произведенных ремонтно-восстановительных работ произошло изменение существующего объекта с увеличением площади, объема здания. Вывод: здание объекта придорожного сервиса здания Магазина с кад. № 69:10:0000025:1319, расположенного на земельном участке с кад. № 69:10:0000025:6724 по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково одноэтажное, однопролетное, с металлическим каркасом из прокатных профилей, площадью 98,8 кв.м. 21 Спорный объект является реконструированным объектом недвижимого имущества.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что по факту существующие конструкции объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково соответствуют требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями от 02 июля 2013 года) ст. 7. Вывод: при реконструкции объекта капитального строительства – объекта придорожного сервиса здания Магазина площадью 98,8 кв.м., с кад. № 69:10:0000025:1319 не нарушены технические регламенты, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в результате технического обследования на соответствие объекта нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:6724 по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково, установлено, что по факту существующие конструкции соответствуют требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7.

Объект недвижимости – нежилое здание по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково соответствует техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

В ходе обследования экспертизой не выявлено каких -либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций обследованного дома, а также дефектов, нарушающих требования действующих нормативно-технических документов.

На основании данных полученных в результате обследования, технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003, его техническое состояние здания оценивается как работоспособное состояние.

Механическая безопасность обследуемого объекта обеспечена всеми конструктивными элементами здания. Конструктивные решения по несущим элементам здания обеспечивают требуемый уровень безопасности и надежности.

Условия эвакуации граждан из здания в случае пожара обеспечены, потенциально опасные для человека химические и биологические вещества отсутствуют, уровень радиационного фона не увеличен, физические факторы источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей отсутствуют, т.е. отсутствуют вредные факторы среды обитания человека. Отсутствие данных факторов позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для находящихся в данном здании граждан.

Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Сохранение нежилого здания, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права иных лиц.

ФКУ «Упрдор «Россия в своем отзыве обратил внимание на тот факт, что правоотношения в сфере использования придорожных автомобильных дорог федерального значения регулируются Федеральным законом №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ).

Так, в статье 20 Закона № 257-ФЗ указано, что строительство, реконструкция допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 8.1. указанного Закона предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 8 или 8.2 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В целях предоставления доказательств о том, что самовольно возведенный объект капитального строительства не нарушает обязательные технические требования, подлежащие обязательному исполнению, истец ходатайствовал о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Определением от 11 апреля 2022 года суд по ходатайству истца назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», поставив на разрешение эксперта вопрос о соответствии реконструированного здания - объект придорожного сервиса здание Магазина площадью 98,8 кв.м.. с кад. 69:10:0000025:1319, по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д Колесниково требованиям законодательства, а именно: Постановлению правительства РФ от 28.09.2009 №767 « О классификации автомобильных дорог в Российской федерации», Порядку установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, Порядку становления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 34.13330.2021 «СНИП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги».

Эксперты пришли к выводу, что реконструированное здание – объект придорожного сервиса здания Магазина площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0000025:1319 находящегося по адресу: Тверская обл. Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково согласно Постановлению правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. Порядок становления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, в соответствии с ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования»относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км 156+000 - км 180+201 относится к 1-Б технической категории.

В соответствии с требованиями п.4.4 ГОСТ 33062-2014 минимальное расстояние видимости поверхности автомобильной дороги категории 1-Б на выезде от объекта сервиса, должно быть не менее 100 м: По факту расстояние составляет 126,7 м, следовательно, соответствует требованиям п.4.4.ГОСТ 33067 в соответствии с СП 34. 13330.2021 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция 2.05.02.-85»:(в соответствии с требованиями п.11.7 СП 34. 13330.2021) здания придорожного сервиса должны быть оборудованы системами энергоснабжения и водоснабжения.11.7 «При размещении зданий и сооружений автомобильного сервиса необходимо учитывать наличие и обслуживающего персонала, а также возможность их дальнейшего развития».

По факту нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0000025:1319 обеспечено централизованными системами энергоснабжения и водоснабжения, следовательно, соответствуют требованиям СП 34. 13330.2021.

В результате технического обследования экспертами установлено, что реконструированное здание – объект придорожного сервиса здания Магазина площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0000025:1319 находящегося по адресу: Тверская обл. Калининский район, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково не соответствует требованиям п.5.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (п.4.5 ГОСТ 33062 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»), так как не имеет парковки.

Однако суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не может служить поводом к отказу истцу в исковых требованиях с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985" утвержден соответствующий перечень, а также установлено (п. 2), что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата в период с 1 августа 2020 г. до 1 сентября 2021 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", или на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный настоящим постановлением, по выбору застройщика или технического заказчика; принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 августа 2020 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", или на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный настоящим постановлением, по выбору застройщика или технического заказчика.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительство Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что существенность нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Также Верховный Суд отмечает, что к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, в связи в вышеизложенным отступление от установленных норм - ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм и может считаться незначительным нарушением и устранимым.

Отсутствие парковочных мест как возможное основание для отказа в заключении договора присоединения, который надлежит заключить Обществу с ФКУ УПРДОР «Россия» при использовании спорного объекта в качестве объекта придорожного сервиса, само по себе не является доказательством значительности нарушения для целей настоящего иска.

Оценив представленные экспертные заключения, суд не усматривает противоречий в выводах экспертов; у суда не имеется оснований считать выводы экспертов, изложенные в экспертных заключениях, недостоверными, поскольку перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные в дело заключения экспертов №752/22 от 27.01.2022 и №751-1/22 от 22.03.2022 соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержат все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Истец и ответчик с экспертными заключениями согласились, возражений по нему не заявили.

В связи с вышеизложенным, экспертные заключения принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

Учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта в установленном порядке, реконструированное здание находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, возведено с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд на основании части 3 статьи 222 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявленный иск о признании права собственности истца на данную постройку.

При этом суд учитывает позицию ответчика, который против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их правомерности.

Учитывая изложенное, требование истца о признании за ним права собственности на реконструированное здание - объект придорожного сервиса здание магазина площадью 98,8 кв.м. кадастровый номер 69:10:0000025:1319, находящийся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково заявлено правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункта 4 части 1 статьи 333.21. НК РФ, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере - 6 000 рублей. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако по смыслу вышеназванной статьи АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Суд отмечает, что такой способ защиты, как признание права собственности в целях легализации самовольной постройки, обладает определенной процессуальной спецификой, поскольку обращение лица с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 ГК РФ закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке. При этом у истца на момент подачи иска отсутствует право собственности, а соответственно, у ответчика отсутствует возможность неправомерного оспаривания несуществующего права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему делу не имеется, поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которые у него в силу закона не возникает права собственности, и названное право за истцом может быть признано только по решению суда.

Данный вывод находит подтверждение и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату экспертизы по делу, проведенной ООО Группа компаний «Эксперт» оплаченные истцом на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы в сумме 107 000 рублей, возлагаются судом на истца.

Настоящее решение служит основанием для внесения органом регистрации прав изменений в ЕГРН в общую площадь и наименование здания кадастровый номер 69:10:0000025:1319, находящегося по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – объект придорожного сервиса здание магазина площадью 98,8 кв.м. кадастровый номер 69:10:0000025:1319, находящийся по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково.

Настоящее решение служит основанием для внесения органом регистрации прав изменений в ЕГРН в общую площадь и наименование здания кадастровый номер 69:10:0000025:1319, находящегося по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Бурашевское, в районе д. Колесниково.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян