Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-130291/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54217/2018

Дело № А40-130291/18
г. Москва
02 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Ямал Алко»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-130291/18 (127-873)

по иску ООО «Гранд Кастель» (ОГРН <***>)

к ООО «Ямал Алко» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранд Кастель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ямал Алко» о взыскании 467.568 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.09.2017 № РГК-294, а также 7.678 руб. 44 коп. неустойки.

Решением суда от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не направлена копия искового зачвления.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд Кастель» и ООО «Ямал Алко» заключен договор поставки от 13.09.2017 № РГК-294, в соответствии с которым а ООО «Гранд Кастель» поставило в адрес ООО «Ямал Алко» товар на сумму 1.429.121 руб. 20 коп. по накладным: №3460 от 10.10.2017г.; №3887 от 10.11.2017г.; №4057 от 22.11.2017г.; №4116 от 27.11.2017г.; №60 от 18.01.2018г., №282 от 14.02.2018г.; №511 от 16.03.2018г.4№772 от 06.04.2018г.

Согласно вышеуказанному договору оплата поставленного товара производится в течение 40 (сорока) календарных дней со дня приемки товаров.

По состоянию на 05 июня 2018 года задолженность с учетом частичной оплаты за поставленный товар в адрес Ответчика составляла 467.568 руб. 00 коп.

Вопреки доводу жалобы, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 16.05.2018г. исх. № 19 с требованием об оплате образовавшейся неустойки (л.д. 93-94).

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также ООО «Гранд Кастель» заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 7.678 руб. 44 коп. по состоянию на 05 июня 2018 года.

Согласно договору (п. 7.2. в редакции протокола разногласий) за задержку оплаты поставленной партии Товара, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из доказанности факта неполной оплаты товара ответчиком и наличия в договоре согласованного сторонами условия о начислении неустойки за нарушение данного срока.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в его адрес не была направлена претензия.

Однако данное утверждение не соответствует фактическими обстоятельствам, что подтверждается материалами дела.

К исковому заявлению приложена копия претензии №19 от 16.05.2018, а также доказательства направления указанной претензии в адрес ООО «Ямал Алко».

ООО «Ямал Алко» утверждает, что также он не получал исковое заявление истца.

Однако в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил копию искового заявления с расчетом задолженности и неустойки в адрес ответчика.

К исковому заявлению приложены почтовые документы об отправке.

Ответчик утверждает, что в связи с тем, что он не получил исковое заявление, он не имел возможности знать об аргументах истца, представлять суду доказательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем в соответствии с определением суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 02.07.2018 ответчику были направлены данные, необходимы для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде и предложено в срок до 31.07.2018 представить суду мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом. При этом в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом, и в апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно обстоятельств иска, в связи с чем самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-130291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья: С.П. Седов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.