Постановление от 27 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-4405/2026

Дело № А55-3493/2025
г. Самара
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2026.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2026 о возвращении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 5 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ №81(8013) от 07.05.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025 произведена замена судьи Рябихиной И.А. на судью Керженцева В.В.

25.12.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой просит:

1. признать действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», незаконными;

2. обязать финансового управляющего ФИО2 совершить следующие действия: завершить процедуру реализации имущества, направить отчет о результатах процедуры и о движении денежных средств, выдать разрешение на прожиточный минимум за январь и февраль 2026 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2026 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2026 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2026 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.04.2026.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайства и заявления в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь с заявлением об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, должник ФИО1 полагала, что незаконными являются действия (бездействия), выражающиеся в не проведении собраний кредиторов, не направлении отчета о ходе процедуры банкротства, кроме того, должник сослался, что арбитражным управляющим не перечисляются ей денежные средства в виде прожиточного минимума.

Суд первой инстанции возвратил заявление, поскольку ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, в которой просила:

1. признать действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», незаконными;

2. обязать арбитражного управляющего ФИО2 совершить следующие действия: завершить процедуру реализации имущества, направить отчет о результатах процедуры и о движении денежных средств, выдать разрешение на прожиточный минимум за январь и февраль 2026 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2026 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в арбитражный суд следующие документы:

- представить доказательства направления копии заявления с приложенными документами в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО СК «АСКОР», Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» и кредиторов;

- представить утонения в части указания действий (бездействий) финансового управляющего которые заявитель просит признать незаконными;

- представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (по каждому эпизоду) или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением полного пакета документов, подтверждающих необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера госпошлины.

Указанным определением установлен срок для устранения недостатков – 18.02.2026.

В материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.02.2026 от заявителя поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии заявления в адрес САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ПАО Сбербанк, АО Энергогаз Ноябрьск, АО ГПБ Банк.

Заявителем были представлены утонения в части указания действий (бездействий) финансового управляющего, которые просит признать незаконными, а именно:

- нарушение сроков для собрания кредиторов (статьи 12, 13, 72, 118 Закона о банкротстве);

- отсутствие ежеквартального отчета (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

- отсутствие итогового отчета по делу о банкротстве (статьи 213.28, 213.7 Закона о банкротстве);

- отказ в выдаче разрешения на прожиточный минимум с 12.2025 (статья 213.25 Закона о банкротстве и нормы ГПК РФ);

- обналичивание денежных средств со счета должника без предоставления отчета (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве);

- безосновательное увеличение сроков процедуры банкротства (статья 51 Закона о банкротстве).

11.02.2026 также представлено доказательство направления заявления в адрес уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2026 продлен срок оставления заявления без движения, поскольку было установлено, что заявителем не в полной мере исполнено определение суда от 15.01.2026.

Так, заявителю было повторно предложено представить в арбитражный суд следующие документы:

- представить доказательства направления копии заявления с приложенными документами в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО СК «АСКОР» и кредиторов;

- представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (по каждому эпизоду) или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением полного пакета документов, подтверждающих необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера госпошлины.

В материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 22.02.2026 от заявителя поступило ходатайство, в соответствии с которыми поясняет суду, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и в ООО СК «АСКОР» копии заявления и дополнения к нему не были направлены согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, т.к. данные компании не являются участником процедуры банкротства по делу № А55-3493/2025.

Также заявитель указывает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 п.п. 4 НК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего, указал, что в соответствии со вторым абзацем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что копия жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих (часть 1 статьи 128 АПК РФ), должна быть направлена в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, органа по контролю (надзору – Управление Росреестра по Самарской области) и страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 указывала, что согласно части 3 статьи 125 АПК РФ страховая компания, в которой застрахована ответственность финансового управляющего, не является участником процедуры банкротства по делу № А55-3493/2025, и не наделена правом на обжалование судебных актов по обособленным спорам, если только не ставится вопрос о взыскании с финансового управляющего согласно пункта 7 статьи 24.1. Закона о банкротстве, в настоящей же жалобе требование о взыскание убытков не было заявлено, в связи с чем копия жалобы в страховую компанию не направлялась и не прилагается.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что заявление подано с нарушением требований, перечисленных в статье 125 и статье 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции 20.03.2026 правомерно вынес определение о возвращении заявления.

В апелляционной жалобе её заявитель не ссылается на то, что причины оставления заявления без движения были им устранены в установленный судом срок, соответствующих документов не прикладывает.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у него оснований направлять заявление в адрес страховой организации, поскольку в соответствии со статьей 125 АПК РФ данная организация не является лицом, участвующим в деле.

Между тем, из текста заявления усматривается, что по существу заявление является жалобой на действия финансового управляющего ФИО2

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, обособленных споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих следует учитывать, что саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, и орган по контролю (надзору) извещаются судом о рассмотрении дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве, в связи с чем их повторного извещения при возбуждении обособленного спора не требуется.

В то же время арбитражный суд оставляет без движения заявление по таким обособленным спорам (часть 1 статьи 128 АПК РФ), если к нему не приложены доказательства направления копии заявления саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, органу по контролю (надзору) и страховой организации, которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Таким образом, заявитель должен был направить копию своего заявления Росреестру и страховой организации, соответствующие доказательства представить суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, однако, поскольку в настоящем случае заявителем является должник, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО1 в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (граждане по спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве) освобождены от ее уплаты).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2026 по делу № А55-3493/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная


Судьи Н.А. Мальцев


Г.О. Попова