Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А55-10769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 июня 2021 года

Дело №

А55-10769/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергонефтесервис", Россия 443086, г. Самара, Самарская область

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО1; 2) ОСП по Октябрьскому району г. Самары; 3) УФССП по Самарской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергонефтесервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений от 17.06.2021 г., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО1 по принудительному взысканию с ООО «Энергонефтесервис» денежных средств в рамках исполнительного производства № 46892/20/63039-ИП от 23.12.2020.

20 апреля 2021 года заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29 апреля 2021 года, суд, в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек должника по исполнительному производству: ООО «Газпром проектирование», <...> лит. А, пом.19Н.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № 46892/20/63039-ИП от 23.12.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа выданного по делу № А56-76939/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Энергонефтесервис» в пользу ООО «Газпром проектирование» задолженности в сумме 146 737,16 рублей.

Заявитель 22.12.2020 добровольно исполнил решение суда. Оплата подтверждается платёжным поручением № 812 от 22.12.2020 г. и выпиской банка по счёту клиента от 22.12.2020 г.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары ФИО1 с расчетных счетов заявителя были списаны денежные средства на расчетный счёт УФК по Самарской области (ОСП по Октябрьскому району г. Самары) в общей сумме 490 142,48 рублей :

- ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань - инкассовое поручение № 491862 от 18.01.2021 г. на сумму 146 737,16 рублей;

- Филиал ПАО «БАНК-УРАЛСИБ» г. Уфа - инкассовое поручение № 38386 от 18.01.2021 г. на сумму 45359,67 рублей;

- Филиал ПАО «БАНК-УРАЛСИБ» г. Уфа – инкассовое поручение № 51168 от 18.01.2021 г. на сумму 101 373,49 рублей;

- Филиал Банка ГПБ (АО) «Поволжский» г. Самара – платежный ордер № 491860 от 18.01.2021 г. на сумму 49 931 рубль;

- Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Нижний Новгород –платежный ордер № 1 на сумму 141,58 коп.

- Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Нижний Новгород – платежный ордер № 2 на сумму 146 595,58 рублей.

26.01.2021 года ОСП по Октябрьскому району г. Самары возвратил на расчетные счета ООО «Энергонефтесервис» 343 405,32 руб.

Денежные средства в сумме 146 737,16 рублей были перечислены ОСП по Октябрьскому району г. Самары на расчетный счет заявителя в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань п/п 648890 от 08.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель о списании денежных с расчетных счетов узнал 18.01.2021 г. и 19.01.2021 г., в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным обратился 16.04.2021 г. Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, уважительность причин пропуска не указана.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 № Ф06-59112/2020 по делу N А06-136/2019.

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона № 118-ФЗ). Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО1 23.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 46892/20/63039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно п. 5 ст. 4. ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО1 после получения исполнительного документа обязана была принять немедленные меры по исполнению решения суда.

15.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании денежных средств с расчетных счетов должника. Документов, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелась информация о добровольном исполнении решения суда, заявитель в суд не предоставил.

Таким образом, в настоящем деле не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий и бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в принудительном взыскании денежных средств с расчетных счетов должника.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина, перечисленная платежным поручением № 200 от 13.04.2021 г. в сумме 3 000 рублей, подлежит возврату заявителю в связи с рассмотрением дела в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефтесервис", (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. уплаченную по платежному поручению №200 от 13.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова