Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-230340/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230340/19-139-2009
21 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "ИТЭ - Управляющая Компания" (109651 Москва Город Улица Иловайская Дом 2бстроение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, Москва Город, Улица Тульская Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (109651, Москва Город, Улица Иловайская, Дом 2б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 №472/04/2019

при участии: от заявителя – ФИО2, дов от 13.09.2019; ФИО3, дов. от 13.09.2019; от ответчика – ФИО4, дов. №Д-40/2019 от 30.12.2019; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЭ - Управляющая Компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 №472/04/2019 о привлечении ООО "ИТЭ - Управляющая Компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-230340/19-139-2009 постановление Управлению Росреестра по г. Москве от 04.06.2019 №472/04/2019 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года № 09АП-81768/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 года по делу № А40-230340/19-139-2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) в рамках исполнения функции по государственному земельному надзору произвело административное обследование земельного участка, принадлежащего ООО ООО "ИТЭ - Управляющая Компания" (далее - Заявитель), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0003010:7, площадью 37652 кв.м. (далее - земельный участок), по заданию № 59-04 от 01.04.2019.

26 апреля 2019 г. Управление составило Акт административного обследования объекта земельных отношений № 96 (далее - Акт). Согласно Акту, Управление установило, что земельный участок по данным ЕГРН предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом. Путем визуального осмотра Управление выявило, что данный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

Постановлением о назначении административного наказания по делу от 04.06.2019 №472/04/2019 ООО "ИТЭ - Управляющая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Привлекая Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка и назначая административное наказание, Управление исходило из того, что ООО "ИТЭ - Управляющая Компания" использует здания на земельном участке под цели, несоответствующие ВРИ земельного участка. А именно, на земельном участке осуществляется деятельность по размещению и эксплуатации автосалона, автосервиса и автомобильной мойки, тогда как земельный участок имеет ВРИ «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом»; виды деятельности «размещение автосалона, автосервиса и автомойки» и «эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» предполагают разные виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении такого участка).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» установлен порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Пунктом 3 Положения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложен надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; требований земельного законодательства органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

Пунктом 20 Положения установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения определены должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор к которым в частности отнесены заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, которые являются заместителями главных государственных инспекторов в городах и районах по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, которые являются государственными инспекторами в городах и районах по использованию и охране земель.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствие со статьей 23.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1., рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные инспекторы по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как уже отмечено выше, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом.

Из материалов дело следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:7, общей площадью 37.678 +/- 68 кв.м, расположенном по адресу: 109651, <...>; свидетельство о собственности от 29.08.2016 № 77-77/004- 77/004/037/2016-385/2 расположено пять зданий нежилого назначения, а именно: - здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1075, общей площадью 20.464,1 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр.1, собственность от 26.07.2016 № 77-77/004- 77/004/037/2016-317/2 (далее - строение 1); 7 - здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1074, общей площадью 2,058,5 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 2; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004- 77/004/037/2016-381/2 (далее - строение 2); - здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1073, общей площадью 391,9 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 3; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004- 77/004/037/2016-383/2 (далее - строение 3); - здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1072, общей площадью 639,3 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 4; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004- 767/004/037/2016-384/2 (далее - строение 4); - здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:16158, общей площадью 4.979,5 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 6; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004- 77/004/037/2016-380/2 (далее - строение 6). Здания введены в эксплуатацию в 1964 и 1975 годах. На момент оформления земельного участка в собственность предшественника ООО «ИТЭ-Управляющая компания» - ООО «Интертрансэкспедиция», и, впоследствии, непосредственно на ООО «ИТЭ-Управляющая компания», назначение расположенных на участке зданий согласно документам указано как «нежилое», без детализации и каких-либо ограничений.

При проведении административного обследования соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:7, установлено что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение магазина по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (таблица 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства»).

Является отдельным видом использования земельного участка: Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (код 4.9.1.1.). Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (код 3.9.3.). «Магазины» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4.).

Установленный вид разрешенного использования земельного участка эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:7 не изменен, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку, с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом.

Административный орган, пришел к выводу, что заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:7 для размещения и эксплуатации магазина по продаже автомобилей, автомойки без изменения вида разрешенного использования земельного участка и без внесения этих сведений в ЕГРН, что является нарушением земельного законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

При этом, право заявителя осуществлять разные виды предпринимательской деятельности, определять каким образом более эффективным является их осуществление, само по себе не наделяло заявителя правом использовать земельный участок в отрыве от его целевого использования, которое в данном случае было определено путем установления следующего вида разрешенного использования: «эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом».

Довод ООО «ИТЭ-Управляющая компания» о том, что указанные объекты, в том числе автосалон, занимают незначительную часть данного земельного участка, суд отклоняет, поскольку нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом законом не 13 предусмотрено исключение в виде возможности использования какой-либо части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Ввиду этого с точки зрения земельного законодательства нет оснований для вывода об отсутствии нарушения целевого использования земельного участка при том или ином размере его части (площади), используемой не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Таким образом, административным органом в действиях ООО «ИТЭ-Управляющая компания» установлены признаки административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений с приложением фототаблицы, и другими материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

? Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере землепользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает доказанным в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, Управлением доказано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка ограничивает право заявителя предоставлять часть расположенных на земельном участке помещений, правообладателем которых он является, в аренду в установленном законом порядке.

Эксплуатация зданий путем предоставления одного из расположенных в нем помещений в аренду является нарушением земельного законодательства.

?В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

?С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о замене наказание на предупреждение, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов соотносятся с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Кроме того, размеры штрафов обусловлены различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Таким образом, суд установил, что административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу п.4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.15 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова