Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А19-8256/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8256/2023
г. Чита
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А19-8256/2023 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия и взыскании 629 393, 31 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (далее – ответчик, ООО "Техноконсалт", общество) с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН <***>) в теплый бесснежный период до 01.06.2024 выполнить технический этап

рекультивации путем демонтажа оборудования, очистки территории, ликвидации шламовых амбаров, уборки мусора; планировки рекультивируемой площади (засыпка и выравнивание ям, рытвин); нанесения плодородного слоя почвы, глубокого безотвального рыхления и боронования на лесном участке площадью 7,93 га;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН <***>) в теплый бесснежный период до 01.06.2024 выполнить биологический этап рекультивации по договору аренды лесного участка № 91-156/16 от 29.04.2016 путем искусственного лесовосстановления (методом посадки сеянцев сосны обыкновенной) на общей площади 7,93 га;

- взыскать неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-156/16 от 29.04.2016 в размере 629 393 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что судом принято решение в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания «ВостСибБурНефть», а именно демонтажа этого оборудования. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания «ВостСибБурНефть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи,

проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Техноконсалт" является арендатором лесного участка по договору аренды № 91-156/16 от 29.04.2016; лесной участок предоставлен в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования).

В обоснование настоящего иска Министерство указало следующее.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 договора ответчик обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов.

После истечения срока действия договора лесной участок министерству не был возвращён по акту приема-передачи.

В проекте освоения лесов по арендованному участку содержится информация о рекультивации нарушенных при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке.

Обязанность провести мероприятия по лесовосстановлению вытекает как из требований закона, так и из условий договора.

Истец указал, что ответчиком не выполнены технический и биологический этапы рекультивации по договору в соответствии с проектом освоения лесов на общей площади 7,93 га.

Претензией от 29.12.2022 № 02-91-15295/22 Министерство потребовало уплатить неустойку, а также выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка № 91-156/16 от 29.04.2016.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и неуплатой неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 29.1, 30, 32, 55, 61, 62, 66, 72, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.04.2016 между министерством и ООО «Техноконсалт» был заключен договор аренды лесного участка № 91-156/16 с целью использования лесов по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, общей площадью 7,93 га, сроком на 3 года.

На основании пп. у) п. 11 договора арендатор обязан по истечению срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель, в соответствии с проектом освоения лесов.

В нарушении условий договора и действующего законодательства РФ ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору и не выполнил рекультивацию.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал факт исполнения надлежащим образом пп. у) пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.04.2016, в связи с чем, обязан осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от посторонних объектов и уплатить неустойку, предусмотренную пп. с) пункта 13 договора аренды.

В своей жалобе ООО «Техноконсалт» ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, в связи с непривлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания «ВостСибБурНефть» (далее - ООО УБК «ВостСибБурНефть»).

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы ответчика, поскольку ООО УБК «ВостСибБурНефть» по договору строительного подряда на бурение скважины № ВУ-4/2015 от 20.11.2015 являлся подрядчиком ответчика, который на спорном земельном участке осуществлял отдельные виды работ, однако, именно ответчик в рамках обязательственных отношений по договору аренды лесного участка от 29.04.2016 имеет обязанности перед истцом, в т.ч. по приведению земельного участка в надлежащее состояние, данный договор аренды не влечет возникновение обязанностей для третьих лиц в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых подлежат рекультивации.

Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 800, рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы. восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 6 Правилами проведения рекультивации и консервации земель рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями пп. б п. 4 Правилами проведения рекультивации и консервации земель разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

По смыслу указанных норм Лесного кодекса Российской Федерации и Правил проведения рекультивации и консервации земель работы по рекультивации производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность но выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

При этом не имеет правового значения, кто именно осуществил вырубку древесины на лесных участках или проводил подготовительные работы, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, поскольку вышеуказанные виды работ осуществляются для осуществления основной цели предоставления лесного участка в аренду.

Таким образом, обязанность выполнить рекультивацию возложена на лесопользователя не только условиями договора, но и законодательством Российской Федерации.

Соответственно, оснований ответчик не доказал, что ООО УБК «ВостСибБурНефть» является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого могут быть затронуты спорным судебном актом, в смысле придаваемом ему положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А19-8256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина