Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А40-27923/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28309/2025

Дело № А40-27923/24
г. Москва
17 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

по делу № А40-27923/24 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член САМРО «ААУ». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №76(7766) от 27.04.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с 2 особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 120 575,44 руб., конкурсная масса не сформирована, реестр не погашался.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Иные сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Таким образом, суд посчитал, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для завершения реализации имущества должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и преждевременными, исход из следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника - гражданина и освобождения данного гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья 213.9, пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе банкротства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, финансовым управляющим не в полной мере был исследован вопрос о наличииили отсутствии брака, а также сведений о возможном совместно нажитом имуществесупругами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Так, согласно представленной финансовым управляющим справке № А-00249 от 12.03.2025 следует, что должник не заключал брак в период с 19.04.1991 по 11.03.2025.

Между тем, из материалов дела следует, что самим должником при подаче заявления о признании банкротом, была приобщена копия свидетельства о заключении брака от 30.07.1994, составленная на иностранном языке (Грузия).

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, иждивенцев нет.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая информация в отчете финансового управляющего не отражена, следовательно, проверка данной информации финансовым управляющим проведена не была, равно как и не были приняты меры по выяснению информации о возможном совместно нажитом имуществе супругов, соответствующие запросы в регистрирующие органы не направлялись.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу управляющий никак не опровергает указанные доводы.

Судом первой инстанции при завершении процедуры банкротства не были учтены данные обстоятельства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве были представлены ответы из государственных органов, содержащих информацию о наличии (отсутствии) имущества должника.

В заключении о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника, сформированным   финансовым   управляющим    07.03.2025,    был   сделан   вывод,    что   за исследуемый период каких-либо сделок, совершенных должником, не соответствующих действующему законодательству, выявлено не было.

Как следует из материалов дела, согласно ответу, полученному из МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве за № 3/237731609473 от 18.12.2024, в период с 01.01.2019 по дату направления ответа на запрос каких-либо действий по регистрации транспортных средств на имя должника не осуществлялось.

Между тем, согласно полученному ответу от ИФНС России № 29 по г. Москве № 14-05/035540 от 19.07.2024, на имя должника было зарегистрировано транспортное средство «КIА RIО» (гос.рег.знак: <***>). Транспортное средство снято с регистрации 19.08.2023.

Таким образом, в адрес финансового управляющего поступила информация об имуществе должника, носящий противоречивый характер.

Указанные противоречия финансовым управляющим устранены не были.

Заявление о признании должника банкротом было принято судом 14.02.2024.

В случае, если данное средство выбыло 19.08.2023 в результате отчуждения должником, в том числе путем продажи или дарения третьему лицу, соответственно, такая сделка может быть признана недействительной но основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий указал, что пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделки. Однако, финансовый управляющий никак не мотивировал данный вывод, обстоятельства отчуждения транспортного средства, стоимость и последующее использование данных денежных средств должников финансовым управляющим не устанавливались.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Установление имущества должника, в том числе приобретенного в период брака, выявление сделок по отчуждению должником имущества, является обязанностью финансового управляющего, данные мероприятия являются стандартными в процедурах банкротства.

Обязательным является получение сведений за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве. Однако, сведения в отношении имущественного положения должника должны быть исчерпывающими, а сведения, представленные в отчете финансового управляющего, подтверждаться соответствующими письменными доказательствами. При этом, в целях надлежащей проверки имущественного положения должника, следует получать сведения и об отчуждении должником имущества в анализируемый период, и об основаниях перехода права собственности.

Таким образом, финансовым управляющим должника необходимые мероприятия в ходе банкротства ФИО1 не были осуществлены, сведения об общем имуществе супругов для цели его включения в конкурсную массу не были запрошены в установленном порядке (п. 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023), в связи с чем, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и разрешил вопрос об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов преждевременно.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не был исследован вопрос о доходах должника признается апелляционным судом необоснованным, так как материалами дела подтверждается отсутствие дохода должника (Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах).

Вместе с тем, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, проведены не в полном объеме.


Таким образом, определение подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1.

Разрешение вопроса об освобождении гражданина-должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина следует провести при дальнейшем завершении процедуры реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 по делу № А40-27923/24 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина

 Судьи:                                                                                                         Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      О.И. Шведко