Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А32-22234/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22234/2017
город Ростов-на-Дону
01 июня 2018 года
15АП-7172/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2018 по делу № А32-22234/2017 (судья Куликов О.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО2

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Павловский район

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 09.02.2017 № 52-3837/17-32-20 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № 23:24:0601002:48 площадью 354 453 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское», участок № 701-Б, обязании департамента в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес предпринимателя содержащий все существенные условия для договоров такого вида, подписанный со стороны департамента, проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 13.12.2016 в департамент обратилось лицо, не обладающее правом на заключение договора аренды на новый срок. Указано на то, что границы спорного земельного участка подлежат уточнению ввиду погрешности координат, а так же предпринимателем были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 23:24:0601002:48, площадью 354 453 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское», участок № 701/Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 (запись государственной регистрации от 22.10.2010 № 23-23-30/037/2010-302), согласно которой спорный земельный участок сформирован, границы определены.

На основании постановления администрации муниципального образования Павловский район от 09.12.2011 № 2485 «О предоставлении земельных участков в аренду», 19.12.2011 между администрацией (арендодатель), действующей на основании закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8824000243, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 23:24:0601002:48, площадью 354 453 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское», участок № 701/Б, для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор действует в течение 5 лет, до 09.12.2016.

Заявитель 05.12.2016 направил в адрес департамента заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Письмом от 09.02.2017 № 52-3837/17-32-20 департамент отказал в заключении договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на момент поступления заявления предпринимателя в департамент, срок аренды, установленный договором от 19.12.2011 № 8824000243, истек, в связи, с чем заявитель утратил право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Предприниматель обжаловал отказ департамента в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона № 101-ФЗ (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства земельный участок не относится.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 1, 4).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу норм подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 1, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, такой (специальный) механизм приобретения права аренды установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразличен режим пользования земельного участка, рациональное и эффективное использование участка, в отношении которого заключается договор аренды, а также личность арендатора. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка предпринимателем, арендатор обратился с заявлением до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. В связи с чем, предприниматель имел право на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов.

Как следует из материалов дела, при обращении в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка предприниматель приложил договор аренды от 19.12.2011. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор действует в течение 5 лет, до 09.12.2016. Согласно почтовой квитанции ФГУП «Почта России» заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду направлено заявителем 05.12.2016, то есть до истечения срока действия договора от 19.12.2011. Доводы заинтересованного лица относительно о превышении квадратической погрешности и просрочки исполнения обязательств по аренной плате, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являлись основаниями отказа от 09.02.2017 № 52-3837/17-32-20.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-22234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева