Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А43-39048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-39048/2017

23 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителя от заявителя:

Клименковой А.В. (доверенность от 02.04.2018 № 225)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ГАЗ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-39048/2017


по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ»

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)


о признании незаконным решения Министерства инвестиций,

земельных и имущественных отношений Нижегородской области

об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области и администрация города Нижнего Новгорода,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), формализованного в письме от 06.10.2017 № 326-03-02-26013/17, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:31, площадью 3 172 квадратных метра, с адресными ориентирами: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Героя Советского Союза Поющева, д. 10 и 10а, и обязании Министерства предоставить заявителю в собственность указанный земельный участок по цене в размере 3,5 процента его кадастровой стоимости путем направления в течение 14 дней со дня принятия решения по настоящему делу проекта соответствующего договора купли-продажи вместе с предложением о его заключении.

Заявленные требования мотивированы не соответствием оспариваемого отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее – Департамент) и администрация города Нижнего Новгорода.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что оспариваемый отказ Министерства соответствует требованиям действующего законодательства. Суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и не может быть предоставлен в частную собственность.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что красные линии, в том числе обозначающие границы существующей и планируемой магистральной улицы, в составе Генерального плана города Нижнего Новгорода в границах существующей городской черты, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22 (далее – Генплан), не обозначены и не утверждались; документы, выдаваемые за фрагменты схем с отображением на них красных линий, не утверждались в составе Генплана, а потому не являются надлежащими доказательствами наличия на картах территориального планирования красных линий; суд не дал правовой оценки законности отказа Министерства в предоставлении в собственность земельного участка в части указания на расположение части здания за пределами границ земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Героя Советского Союза Поющева, 10 и 10а (нежилые помещения, нежилые отдельно стоящие здания (гаражи, склады).

Также Общество на основании договора аренды от 07.03.2008 № 18-471г пользуется земельным участком площадью 3 172 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0040211:31, с адресными ориентирами: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Героя Советского Союза Поющева, 10 и 10а, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Общество 15.09.2017 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов.

Министерство в письме от 06.10.2017 № 326-03-02-26013/17 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040211:31 расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением. Кроме того, Министерство указало на то, что частичное расположение здания, принадлежащего заявителю, за пределами границ испрашиваемого земельного участка так же является препятствием в предоставлении земельного участка.

Посчитав, что отказ Министерства от предоставления в собственность спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в статьях 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Понятие документов территориального планирования и требования к их содержанию раскрыты в статьях 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генеральный план городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации) представляет собой совокупность карт, где обозначены красные линии – существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

Ограничение приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования закреплено в части 8 статьи 27, в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суды установили, что Департамент по просьбе Министерства подготовил градостроительное заключение о возможности либо невозможности предоставления спорного земельного участка, согласно которому земельный участок расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением.

Изготовление такого заключения предусмотрено пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в частности, фрагмент карты функционального зонирования из Генплана (с изменениями), копию с Генплана территории ул. Героя Советского Союза Поющева, 10 и 10а с нанесенными границами испрашиваемого земельного участка и красными линиями, выписку из ЕГРН от 19.09.2017, акт обследования земельного участка от 21.09.2017 № 5187, фотографии объектов, кадастровые паспорта здания, схему развития улично-дорожной сети, разработанную в соответствии с Генпланом (с изменениями) в которой указано, что ширина красных линий в соответствии с СП Градостроительство должна быть 40-100 метров, схему территорий в районе дома 10-10а улицы Героя Советского Союза Поющева Нижнего Новгорода (по данным информационной системы Администрации «Автоматизированная информационная система учета объектов нового строительства и закрепления существующих земельных участков») и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением.

Вопреки доводам заявителя, указанные документы в совокупности позволяют достоверно определить прохождение красных линий и перспективной магистральной улицы городского значения относительно спорного земельного участка.

Указание подателя жалобы на то, что фрагменты схем с отображением на них красных линий, не утверждались в составе Генплана, а потому не являются надлежащими доказательствами наличия на картах территориального планирования красных линий, не принимается во внимание, поскольку данные документы оценены судами в савокупности с иными доказательствами. О фальсификации доказательств по делу по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо об исключения документов из доказательственной базы Общество не заявляло.

С учетом изложенного принятое Министерством решение об отказе Обществу в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основанию нахождения части нежилого здания склада с кадастровым номером 52:18:0040211:100 за пределами границ испрашиваемого земельного участка так же соответствует действующему законодательству, поскольку собственникам объектов недвижимости предоставляются без торгов земельные участки занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Иное бы создавало правовую неопределенность как в судьбе самих объектов недвижимости, так и земельных участков, с которыми данные объекты неразрывно связаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А43-39048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов