Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А07-27428/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15159/2017
г. Челябинск
15 января 2018 года
Дело № А07-27428/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 по делу № А07-27428/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


В судебное заседание явился представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность №74 АА 3572661 от 25.05.2017).


Открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее - Военный комиссариат, ответчик) о взыскании расходов на выплату среднего заработка и страховых взносов в размере 2 925 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 03.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

Податель указывает, что к возражениям на исковое заявление было приложено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Финансирование происходит строго по указанным статьям и строго выделенными средствами на утвержденные ранее мероприятия из бюджета. Принцип начисления в бюджетном учете предполагает отражение расходов в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической оплаты. ФИО3 находился на комиссии 6, 8 октября 2015 года, счет на компенсацию расходов выставлен 19.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении апелляционного производства.

До судебного заседания от Военного комиссариата поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик указал на неверную формулировку судом первой инстанции мероприятий, в которых принимал участие ФИО3, поскольку он вызывался на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, связанных с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации. ФИО3 был освобожден от работы в связи с допризывной подготовкой, а не с призывом на военные сборы, расходы на такие мероприятия отражаются на разных статьях. Суд приобщил дополнения к апелляционной жалобе в порядке ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Военного комиссариата.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, работник Магнитогорской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 в октябре 2015 года на основании повестки (л.д. 12-13) был вызван отделом Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому району для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

В период с 06.10.2015 по 08.10.2016 ФИО3 находился в отделе указанного Военного комиссариата. При этом за работником на этот период в соответствии с требованиями действующего законодательства было сохранено рабочее место и средний заработок, который является объектом обложения страховыми взносами и подлежит компенсации согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

За указанный период работодателем ФИО3 была выплачена компенсация среднего заработка, а также начислены страховые взносы.

Размер начисленного и выплаченного среднего заработка за 3 дня составляет 2 243 руб. 28 коп., что подтверждается копией расчетного листка заработной платы ФИО3 за октябрь 2015 г. (л.д. 21), платежного поручения № 4989287 от 12.11.2015 (л.д. 22), копией реестра № 1920 за октябрь 2015 г. (л.д. 23).

В соответствии с нормами п. 1.1 ч. 1 ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ОАО «РЖД» были исчислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 22% от суммы заработной платы, 2,9% в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по тарифу 5,1%. Всего сумма страховых взносов составила 30%.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 228-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» ОАО «РЖД» начислены и перечислены взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из тарифа 0,4% (установлен на 2015 год согласно уведомления от 19.03.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Таким образом, размер страховых взносов составил 30,4% от сумм выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Общий размер выплат составил 2 925 руб. 25 коп.

Истец письмом № 2 от 19.04.2016 обратился к ответчику с заявлением о компенсации среднего заработка ФИО3 за время его участия в мероприятиях, связанных с прохождением медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, с приложением копий подтверждающих документов и счета № 1 от 19.04.2016 на оплату 2925 руб. 24 коп. (л.д. 16-18).

Письмом от 02.08.2017 года (л.д. 20) Военный комиссариат Республики Башкортостан сообщил о невозможности принятия счета к оплате в связи с нарушением срока представления документов за 2015 год, завершением бюджетного года, сформированностью бюджетной отчетности и утверждением ее финансовым органом, отсутствием финансирования на покрытие кредиторской задолженности прошлых лет, не отраженной в годовой бухгалтерской отчетности.

На полученную ответчиком претензию истца № РНЮ-1569 от 06.10.2016 (л.д. 27-28) ответчик письмом от 19.10.2016 (л.д. 31-32) отказал в компенсации расходов истца.

Отказ в возмещении расходов, связанных с выплатой средней заработной платы работнику за время его участия в мероприятиях, связанных с прохождением медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей на время исполнения им государственных или общественных обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы. Расходы работодателя по выплате работникам среднего заработка, за указанные периоды в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Факт несения истцом расходов, связанных с выплатой среднего заработка работнику, а также расходов по оплате страховых взносов подтвержден материалами дела, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом в соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии с пункт 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Закон № 53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с уплатой соответствующих отчислений исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Осуществление компенсации расходов производится в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее - Правила).

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 2 указанных Правил, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пунктам 3, 4 Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов (пункт 5 Правил).

Факт несения ОАО «РЖД» расходов по выплате средней заработной платы за время исполнения работником воинских обязанностей, представления в Военный комиссариат полного перечня необходимых документов, расчет возмещения ответчик не оспаривает.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее - Правила № 704) установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил № 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) (далее - Закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона № 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающим гражданином медицинского освидетельствования для решения вопроса о постановке на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, в указанном перечне не поименован.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период прохождения указанного медицинского освидетельствования работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

Таким образом, учитывая, что истцом произведены расходы по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по уплате страховых взносов также подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами № 704.

Аналогичная позиция относительно наличия обязанности уплачивать страховые взносы изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 4922/11.

Учитывая, что ОАО «РЖД» произведена выплата среднего заработка работнику за периоды исполнения им воинской обязанности по вызовам военного комиссариата в периоды с 06.10.2015 по 08.10.2016, что подтверждено первичными документами, а соответствующие расходы общества за счет средств федерального бюджета не компенсированы, задолженность в сумме 2 925 руб. 25 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод о том, что компенсация расходов 2015 года не может быть принята в качестве бюджетных обязательств в 2016 году, правомерно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение бюджетных обязательств по выплате компенсации не может ставиться в зависимость от финансового года.

Указание судом первой инстанции относительно нахождения ФИО3 на комиссии в связи с призывом на военные сборы, а не в связи с медицинским освидетельствованием и заседанием призывной комиссии, связанных с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации, ошибочно, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы несостоятельны.

Довод ответчика о нерассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в названной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 по делу № А07-27428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.В. Калина