Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А70-2186/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2186/2021
30 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4773/2021) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-2186/2021 (судья Квиндт Е.И.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (далее также - кредитор) 10.02.2021 (электронно, зарегистрировано судом первой инстанции 14.02.2021) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности в размере 2 628 000 руб., об утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

16.02.2021 (электронно, зарегистрировано судом 17.02.2021) от должника поступило ходатайство о возвращении заявления, мотивированное опубликованием кредитором сообщения на Федресурсе до даты вступления в силу судебного акта, на котором основано требование кредитора, что, по мнению должника, является нарушением пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и основанием для возвращения заявления

22.03.2021 (электронно, зарегистрировано судом 24.03.2021) от должника поступило ходатайство о возвращении заявления, мотивированное тем, что кредитором после повторного опубликования сообщения на Федресурсе (10.03.2021) не соблюден срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Также в ходатайстве указал на подачу должником кассационной жалобы на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17614/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-2186/2021 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства ООО Производственное объединение «Автосервистранспорт» о возвращении кредитору заявления о признании должника банкротом, отказать. Заявление ООО «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» о признании ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбудить производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора на 26.04.2021. Суд обязал Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность» не позднее девяти дней с даты получения определения арбитражного суда принятии заявления о признании должника банкротом направить в арбитражный суд, должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения на должность временного управляющего должника. Кроме того, саморегулируемой организации представить сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего, а именно: (идентификационный номер налогоплательщика, дату его рождения, место рождения, место регистрации и жительства, паспортные данные, статус индивидуального предпринимателя, номер телефона и т.п.), почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы указал, что сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, было опубликовано два раза: 21.01.2021 - до вступления в силу решения суда по делу А70-17614/2019, (вступило в законную силу 09.02.2021), на что право не имело, так как порядок подачи заявления в данном случае подразумевает вступление в законную силу решения суда и только в дальнейшем опубликования сведений о банкротстве; заявление о признании должника банкротом, было опубликовано 10.03.2021, следовательно, пятнадцатидневный срок, когда кредитор может обратиться с заявлением, определяется не ранее 25.03.2021, уже после даты принятия заявления судом 24.03.2021, следовательно, заявление необходимо было возвратить; в рамках дела о банкротстве с требованиями обратились иные кредиторы. Учитывая наличие конкурирующих заявлений, представленные кредитором во исполнение определения об оставлении без движения документы не могут подтверждать соблюдение им предусмотренного порядка опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Форма и содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению, определены в статьях 125, 126 АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 по делу № А70-17614/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор признан недействительным, с ООО ПО «Автосервис-Транспорт» в пользу ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» взыскано 2 628 000 руб. неосновательного обогащения, с ООО ПО «Автосервис-Транспорт» в пользу ФИО2 взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 по делу № А70-17614/2019 оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 по делу № А70-17614/2019 вступило в законную силу 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 заявление ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» о признании ООО ПО «Автосервис-транспорт» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 25.03.2021 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе: к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) копия судебного акта, соответствующая требованиям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, не приложена.

26.02.2021 (электронно) от кредитора поступили документы во исполнение определения суда от 19.02.2021, в том числе представлены: почтовая квитанция об отправке копии заявления должнику, копия доверенности, содержащая полномочия на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), копия постановления от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17614/2019.

19.03.2021 (электронно, зарегистрировано судом 20.03.2021) от кредитора поступили документы во исполнение определения суда от 19.02.2021, в том числе представлены: почтовая квитанция об отправке копии заявления должнику, копия уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника от 10.03.2021, копия исполнительного листа серии ФС № 034706724.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-2186/2021 заявление кредитора принято к производству суда.

Должник полагает, что заявление кредитора подлежало возврату по мотиву неустранения кредитором обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: кредитором не соблюдены положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Изложенный довод подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) внесены изменения в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой в редакции упомянутого закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что право на подачу заявления возникает при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения обязанности осуществлять предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ является дополнительная возможность добровольного удовлетворения их требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом, а его контрагентам - принять необходимые хозяйственные решения.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559 по делу № А40-98386/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 № Ф04-5316/2016 по делу № А27-11995/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 № Ф09-1762/18 по делу № А60-52777/2017.

Кредитором опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности два сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом): 21.01.2021, 10.03.2021.

Следовательно, к моменту вынесения обжалуемого определения от 24.03.2021 пятнадцатидневный срок с первой публикации о намерении обратиться с заявлением истек, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 по делу № А70-17614/2019, на котором основано требование кредитора, вступило в законную силу.

Следовательно, фактически цель, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве – предоставление дополнительной возможности добровольного удовлетворения требований кредиторов без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом, а его контрагентам - принять необходимые хозяйственные решения, достигнута посредством опубликования сообщения заявителем по делу о банкротстве.

Оснований для возвращения заявления кредитора судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-2186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина

В.А. Зюков