Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А40-46128/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31224/2019

Дело № А40-46128/19
г. Москва
30 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Кейс Дизайн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-46128/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к ООО «Кейс Дизайн» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 177 515 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кейс Дизайн» задолженности по договору от 04.04.2017 №19-17 в размере 177 515 руб.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.04.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (комитент) и ООО «Евростиль» (комиссионер) был заключен Договор комиссии №19-17, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать возмездные сделки по реализации третьим лицам товара комитента от своего имени, но за счет комитента.

23.03.2018ООО «ЕВРОСТИЛЬ» перевело все права и обязанности по Договору комиссии №19-17, включая обязательства по оплате указанного долга на ООО «КЕЙС ДИЗАЙН», что подтверждается копией трехстороннего Соглашения.

01.12.2017 истец и ответчик заключили аналогичный Договор комиссии № 83-17, в соответствии с которым ответчик также обязался продавать третьим лицам предоставленный истцом товар и выплачивать ему стоимость проданного товара.

Указав, что ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность в размере 177 515 руб. (133 929 руб. по Договору № 19-17 от 04.04.2017, 43 586 руб. по Договору № 83-17 от 01.12.2017) , при этом направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-46128/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Юркова