Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А45-3666/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск                                                                                                    Дело № А45-3666/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска (№07АП-3707/2024) на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3666/2024 (судья Наумова Т.А.), по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск к Прокуратуре Новосибирской области в лице Прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным представление об устранении нарушений от 23.11.2023 №2-24- 2023,

при участии третьих лиц: 1) ФИО2 2) ФИО3,


в судебном заседании участвуют представители:

- от заявителя – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,  



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области в лице Прокуратуры Октябрьского района (по тексту- заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании незаконным представления об устранении нарушений от 23.11.2023 №2-24-2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО2, 2) ФИО3 (по тексту - третьи лица).

Решением от 08.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным представление об устранении нарушений от 23.11.2023 №2- 24-2023, вынесенное Прокуратурой Новосибирской области в лице прокуратуры Октябрьского района города Новосибирска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. По мнению заинтересованного лица суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о соответствии условий договора, заключенного между заявителем и третьими лицами, соответствующим положениям Закона о защите прав потребителей.

ИП ФИО1  в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, а также третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска с привлечением специалиста Министерства труда и социального развития Новосибирской области проведена проверка по обращению ФИО2 по соблюдению законодательства о социальном обслуживании граждан, защиты прав потребителей при оказании услуг малолетнему ребенку - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам проверки выдано представление от 23.11.2023 № 2-24-2023, в котором отражено следующее:

«В силу ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

В соответствии со ст. 16 Закона № 442-ФЗ индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер.

Индивидуальная программа составляется в двух экземплярах. Экземпляр индивидуальной программы, подписанный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченной организацией, передается гражданину или его законному представителю в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления гражданина о предоставлении социального обслуживания.

Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 10.11.2014 № 874н утверждена примерная форма договора о предоставлении социальных услуг, форма индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

Согласно ст. 27 Закона № 442-ФЗ стандарт социальной услуги включает в себя: описание социальной услуги, в том числе ее объем; сроки предоставления социальной услуги; подушевой норматив финансирования социальной услуги; показатели качества и оценку результатов предоставления социальной услуги; условия предоставления социальной услуги, в том числе условия доступности предоставления социальной услуги для инвалидов и других лиц с учетом ограничений их жизнедеятельности; иные необходимые для предоставления социальной услуги положения.

В оспариваемом представлении на основании указанных норм Прокуратура указывает, что по результатам проверки установлено, что 18.04.2022 и 01.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры на оказание социальных услуг.

С 18.04.2022 по январь 2023 года малолетняя ФИО5 посещала детский реабилитационный центр «АВА-практик» под руководством ФИО1 по адресу: <...> и Ванцетти, д.77, по факту оказывались социальные услуги, за что произведена оплата денежных средств на общую сумму 305 000 руб.

В Министерство труда и социального развития Новосибирской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления о включении в реестр поставщиков социальных услуг не поступало, поставщиком социальных услуг и контролируемым лицом в сфере социального обслуживания она не является.

Прокуратурой сделан вывод, что в договорах, заключенных между ФИО2 и ФИО1, содержатся недостоверные сведения о предоставлении социальных услуг, которые фактически индивидуальный предприниматель ФИО1 не вправе оказывать, поскольку поставщиком указанных услуг не является.

Выявленные нарушения обусловлены ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о социальном обслуживании граждан, защиты прав потребителей при оказании услуг, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура в представлении потребовала:

1.    Безотлагательно рассмотреть с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска (предварительно уведомив) настоящее представление.

2.    В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь.

3.    Рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении указанных нарушений закона.

4.    О принятых мерах уведомить письменно прокурора Октябрьского района г. Новосибирска письменно в течение одного месяца с момента получения настоящего представления.

Одновременно разъяснено, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному выполнению в установленный срок. В случае неисполнения законных требований прокурора должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, признавая вышеуказанное представление недействительным, исходил из того, что Детский реабилитационный центр «АВА-практик» под руководством  ИП ФИО1 оказывал не социальные, а возмездные консультационные услуги, о чем третьим лицам было достоверно известно, доказательств того, что они были введены в заблуждение наименованием договора, не имеется, как и доказательств того, что их ребенок признан нуждающимся в получении социальных услуг по смыслу Закона № 442-ФЗ. Так, толкование условий договора на оказание социальных услуг № 48 от 01.09.2022 позволяет прийти к выводу, что потребителю оказывались не социальные услуги.

Судебная коллегия не может  согласиться с данными выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 и 01.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры на оказание социальных услуг.

Согласно п.1.1 Договоров «Исполнитель обязуется оказать Заказчику и/или Ребенку Консультационные услуги с использованием методики прикладного анализа поведения (далее-Услуги), а заказчик, являющийся родителем (законным представителем) ребенка, в отношении которого заключен договор, обязуется принять и своевременно оплатить услуги.

Под прикладным анализом поведения (англ.Applid Behavior Analisys, далее-АВА) в договоре понимается прикладная отрасль науки, в которой принципы бихевиоризма применяются для улучшения социально значимого поведения. Консультационные услуги включают в себя разработку индивидуальной программы работы с ребенком, проведение индивидуальных или групповых консультаций с ребенком и/или Заказчиком по согласованным сторонами направлениям» (пункт 1.2 Договора).

Услуги оказываются путем непосредственного контакта с ребенком и/или с заказчиком либо по согласованию сторон посредством использования электронных устройств и систем (п. 1.4 Договора).

Таким образом, из условий договоров следует, что  потребителю будут оказываться  консультационные услуги.

Между тем, согласно предъявленному плану-маршруту с малолетней ФИО6 проводилась работа по следующим направлениям: формирование социально-коммуникативной среды, формирование социально-бытовых навыков (самообслуживание), организация моторной среды в рамках жизненно необходимых навыков и так далее. Согласно программе – маршруту с ребенком выполнялись  следующие упражнения: поведение ученика на полу, за столом, имитация действий кинуть палочку или мяч в стакан, эмоциональные игры и т.д. (см. том 1, л.д.94).

Согласно приложению к договору по оказанию социальных услуг №36 от 18.04.2022 следует, что оказывались следующие услуги, а именно интенсив по работе с тактильной системой и пищевому поведению.

Их пояснений ФИО2 следует,  что основной задачей родителей, с которой они пришли в детский реабилитационный центр с ребенком, было следующее:

-приучение к «горшку»;

-освоение навыков самостоятельного одевания и раздевания, умывания и других повседневных навыков самообслуживания;

-безбоязненное ношение и примерка новых вещей;

-коррекция пищевого поведения;

-отучить ребенка тащить все в рот (том 1, л.д. 40).

ФИО2, в дальнейшем было принято решение обратиться за дачей заключения о соответствии проведенных вышеуказанных услуг реабилитационным центром ИП ФИО1  нормам и правилам АВА-терапии к специалистам НИИ НГУ и получено соответствующее заключение.

Согласно заключению по представленным видеоматериалам из детского реабилитационного, центр «АВА-практик» под руководством ИП ФИО1, что коррекционная работа, проводившаяся с несовершеннолетним ребенком в центре «АВА-практик» поведенческим вмешательством (или другими словами, АВА-терапией) не является. 

Все сомнения в доказанности факта некачественных оказанных услуг должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

 Судом учитывается, что потребитель и ИП ФИО1 находятся не в равных условиях; потребитель - слабая незащищенная сторона, не обладающая специальными знаниями.

 Потребитель  не обладает профессиональной способностью толковать условия договора, то есть не обладает способностью понять правовой смысл регулируемых отношений.

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что упражнения с ребенком, который осуществлял специалист  на протяжении 9 месяцев нельзя отнести к консультативным услугам.

Фактически  консультативные услуги  индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оказывались, а происходило непосредственное взаимодействие с ребенком (упражнения).

Таким образом, индивидуальный предприниматель осуществляла взаимодействие с ребенком, а не оказывала консультативные услуги как это согласовано п. 1.1. 1.2. и 1.4 Договоров об оказании социальных услуг.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Реабилитационный центр — это организация, занимающаяся физическим, психологическим, социальным и нравственно-духовным восстановлением людей, перенёсших инвалидизирующие болезни нервной системы, опорно-двигательного аппарата, органов чувств и так далее, а также имеющих психические и поведенческие расстройства (Википедия).

Реабилитация (от позднелат. rehabilitatio) – восстановление. Это комплекс мероприятий, необходимых в тех случаях, когда у человека появляются функциональные ограничения в повседневной деятельности по причине старения или проблем со здоровьем, включая хронические заболевания, физические или психические травмы.

С учетом этого, учитывая заболевания ребенка и упоминание в наименовании центра слова реабилитация (детский реабилитационный центр «АВА-практик») действительная воля ФИО2 по  обращению в данную организацию, была направлена на достижение положительной динамики по результатам занятий (упражнений) с ее несовершеннолетней  дочерью.

 Апелляционным судом при рассмотрении дела представителю заявителя  задан вопрос о том, к какому из видов услуг (медицинские, педагогические, дополнительное образование и т.д.)  можно отнести услуги, оказываемые в детском реабилитационном центре «АВА-практик», на что представитель в судебном заседании пояснил, что фактически ребенку оказывались психологические услуги.

            Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) следует, что психолог, вне зависимости категории, должен иметь высшее профессиональное образование.

Между тем, вышеуказанного образования у ИП ФИО1 не имеется.

Обратного из материалов дела не следует.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод, что потребитель был введен в заблуждение относительно действительного содержания условий договора и вида оказываемых  услуг.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Так, в материалы дела наряду с договором, заключенным с ФИО2, также представлен договор на оказание услуг  с другим физическим лицом (том 2, л.д. 25-28).

При этом, два договора имеют неодинаковые условия для потребителей и названия, что нарушает положения пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Выдаваемое представление должно соответствовать закону, не нарушать права и интересы лица, в отношении которого оно выдано, а также третьих лиц, не допускать необоснованного ограничения прав, а также должно быть понятным и исполнимым.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

То есть, по результату проверки прокурор выносит представление, обязательное к исполнению и при этом лицо, которому направлено представление обязано совершить конкретные действия по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, представление является основанием для возникновения прав и обязанностей у предпринимателя и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

  При этом прокуратура не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов и определять за них условия заключаемых договоров, соглашений.

            На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что представление прокурора вынесено в соответствии с требованиями закона, процедура вынесения такого представления не нарушена. Представление прокурора не нарушает прав заявителя, в том числе, на ведение хозяйственной деятельности, а содержит предписание о соблюдении закона, направлено на защиту прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления, решения и дополнения к представлению недействительными.

Учитывая изложенное, решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3666/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3666/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий 


О.О. Зайцева


Судьи


С.В. Кривошеина 



С.Н. Хайкина