Решение от 16 января 2023 г. по делу № А81-12345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12345/2022
г. Салехард
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.



Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах о назначении административного наказания от 26.10.2022 №84,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» - представитель не явился,

от административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах о назначении административного наказания от 26.10.2022 №84.

Определением от 07.11.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также привлек к участию в деле Прокуратуру Пуровского района (629850, ЯНАО, <...>).

29.11.2022 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ провел заседание в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2023 года до 16.01.2023 года до 15 часов 00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в рамках рассмотрения обращения ФИО1

В ходе проверки установлено, между АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агент) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») (принципал) заключен агентский договор от 02.12.2019 № ЯК-29-10-19, в соответствии условиями которого агент осуществляет взаимодействие в интересах принципала с потребителями принципала.

Для расчетов за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Геологоразведчиков, д. 7, кв. 11, г.Тарко-Сале, Пуровский район ЯНАО, в программном комплексе АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт лицевой счет №300948759 на имя ФИО1.

22.09.2021 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении.

К данному заявлению приложена справка от 02.09.2021 №1147 об обучении ФИО2 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

В сентябре 2021 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО2 с 19.06.2021 по 11.07.2021 и с 04.08.2021 по 31.08.2021, а также временным отсутствием ФИО1 с 25.07.2021 по 31 08.2021 на общую сумму 500,59 рублей в сторону уменьшения платы. По информации АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производились начисления платы за указанную коммунальную услугу ввиду временного отсутствия ФИО2 в период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Между тем, аналогичный перерасчет платы за период с 01 января 2022 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производился.

В своем ответе ФИО1 от 26.04.2022 АО «ЕРИЦ ЯНАО» указало на невозможность произведения перерасчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с тем, что физический износ основных конструктивных элементов дома №7 по ул.Геологоразведчиков не превышает 70%.

С чем не согласилась прокуратура Пуровского района, по мнению которой, в связи с тем, что дом №7 по ул.Геологогразведчиков в г.Тарко-Сале Пуровского района признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования Пуровский район от 29.07.2020 №386-РА, требования по установке индивидуальных приборов учета холодной воды на жителей данного дома не распространяются, а, следовательно, отсутствуют основания не проведения перерасчета в связи с выбытием члена семьи.

13.09.2022 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» прокуратурой Пуровского района выдано представление № 7-21-2022/Прдп52-22-20711410 об устранении нарушений закона, согласно которому АО «ЕРИЦ ЯНАО» должно безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, в течении месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

Кроме того, усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, 21.09.2022 года, заместителем прокурора Пуровского района в отношении АО «ЕРИЦ ЯНАО» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье, о чем 21.09.2022 года вынесено постановление.

Административный материал в отношении АО «ЕРИЦ ЯНАО» для принятия процессуального решения был направлен прокуратурой Пуровского района в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах.

26.10.2022 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах вынесено постановление №84, которым АО «ЕРИЦ ЯНАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.10.2022 года №84, АО «ЕРИЦ ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи, в том числе умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

Предусмотренное этой нормой правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Под потребителем в силу Закона N 2300-1 понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Раздел VIII Правил N 354 определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, совокупность вышеприведенных положений Правил N354 предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установки прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

При этом, Правилами N 354 необходимость подтверждения отсутствия технической возможности оснащения жилого помещения индивидуальным прибором учета, для осуществления перерасчета при временном отсутствии потребителя, не ставится в зависимость от того, возложена ли на собственника положениями Закона N261-ФЗ обязанность по его установке. Положения пункта 86 Правил N354 не предусматривают возможность осуществления перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, если не установлено отсутствие технической возможности оснащения такого помещения индивидуальным прибором учета.

Указанная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 309-ЭС19-5798 по делу N А50-10095/2018, а также соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении от 22.08.2018 N АКПИ18-603 и апелляционном определении от 13.12.2018 NАПЛ18-519 при рассмотрении вопроса о законности абзаца 1 пункта 86 Правил N354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абзаца 2 указанного пункта; абзаца 1 пункта 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абзаца 2 пункта 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении.

К данному заявлению приложена справка от 02.09.2021 №1147 об обучении ФИО2 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

В сентябре 2021 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО2 с 19.06.2021 по 11.07.2021 и с 04.08.2021 по 31.08.2021, а также временным отсутствием ФИО1 с 25.07.2021 по 31 08.2021 на общую сумму 500,59 рублей в сторону уменьшения платы. По информации АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производились начисления платы за указанную коммунальную услугу ввиду временного отсутствия ФИО2 в период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Между тем, аналогичный перерасчет платы за период с 01 января 2022 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производился.

В своем ответе ФИО1 от 26.04.2022 АО «ЕРИЦ ЯНАО» указало на невозможность произведения перерасчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с тем, что физический износ основных конструктивных элементов дома №7 по ул.Геологоразведчиков не превышает 70%.

Суд не может согласиться с доводами заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Указанная позиция приведена в Обзоре N 2 (2016) (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Материалами дела подтверждается, что дом №7 по ул. Геологогразведчиков в г.Тарко-Сале Пуровского района признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования Пуровский район от 29.07.2020 №386-РА. Указанные сведения следуют из электронного паспорта многоквартирного дома. Признание дома аварийным сторонами не оспаривается.

Указанный дом не оборудован приборами учета холодной воды. Ни собственники, ни ресурсоснабжающая организация установку необходимых приборов не осуществляли. Что не оспаривается сторонами.

Суд считает, что присвоение дому статуса аварийного и подлежащего сносу предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем.

Доказательства, подтверждающие техническую возможность установки приборов учета в указанном аварийном доме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что в сентябре 2021 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО2 с 19.06.2021 по 11.07.2021 и с 04.08.2021 по 31.08.2021, а также временным отсутствием ФИО1 с 25.07.2021 по 31 08.2021 на общую сумму 500,59 рублей в сторону уменьшения платы.

То есть фактически заявитель, производя перерасчет платы за водоснабжение за указанный период, признал наличие у потребителя достаточных оснований для производства перерасчета в связи с временным отсутствием ФИО2 и ФИО1

При этом, заявителем не было учтено, что принятое с 01.01.2022 года решение об отсутствии таких оснований по причине отсутствия Акта о невозможности установки приборов учета, фактически лишает гражданина права на указанную "льготу" за указанный период.

При отсутствии начислений в 2021 году, гражданин обоснованно полагал, что им представлен необходимый пакет документов для осуществления перерасчета и иных документов не требуется.

Данные действия подтверждают, что принятое решение направлено на лишение возможности гражданина на представление ему "льгот", что прямо запрещено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 данной нормы закона).

Также суд отмечает, что выданное по результатам проверки представление прокуратуры от 13.09.2022 года №7-21-2022/Прдп52-22-20711410 об устранении нарушений закона было оспорено заявителем в судебном порядке (дело №А81-12138/2022). Решением арбитражного суда от 06.12.2022 года по делу №А81-12138/2022 в удовлетворении предъявленных требований Обществу было отказано.

09.01.2023 года решение суда по делу №А81-12138/2022 вступило в законную силу, заявителем не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд в рамках дела №А81-1238/2022 признал законным выданное представление прокуратуры, указал на наличие обязанности у заявителя по проведению перерасчета платы за коммунальную услугу в спорной ситуации.

Кроме того, в рамках дела №А81-12138/2022 арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Фактический износ данного дома составляет 72% согласно заключению №200214-а/1 ООО «Оценочная компания ФИО3.» от 28.02.2020. По итогам проверки прокуратуры Пуровского района сведения об износе дома скорректированы в электронном паспорте дома в ГИС ЖКХ ИП ФИО4, являющейся управляющей организацией данного дома. Более того, 28.11.2022 года оформлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, составленный комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации (АО «Ямалкоммунэнерго»), управляющей организации (ИП ФИО4), собственника квартиры ФИО1, а также прокуратуры Пуровского района, согласно которому техническая возможность установки прибора учета холодного водоснабжения в спорном МКД отсутствует.

В письме от 02.12.2022 года исх. №272, адресованному прокуратуре Пуровского района, ИП ФИО4 сообщает о нецелесообразности установки общедомового учета энергетических ресурсов, о том, что жители МКД освобождаются от установки как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета, о чем предприниматель уведомила АО «ЕРИЦ ЯНАО».

Указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета холодной воды в МКД, подтверждают факт невозможности установки данных приборов в виду ветхости инженерных сетей, а также доказывают факт необоснованности действий заявителя по отказу в перерасчете платы за услугу по холодному водоснабжению ФИО1

Данные обстоятельства являются достаточным свидетельством наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему (своевременному) исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, Обществом не были приняты.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Заявитель должен и может в силу специфики осуществляемой деятельности производить правильный расчет с потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае вина АО «ЕРИЦ ЯНАО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, в деянии АО «ЕРИЦ ЯНАО» содержатся все необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении отделом не допущено, как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, так и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в присутствии представителя Общества, которое, в свою очередь, было извещено о совершении указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы об отсутствии обязанности по перерасчету платы судом отклонены. Обстоятельства наличия обязанности по проведению перерасчета платы в рассматриваемой ситуации установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-12138/2022.

Доводы об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях Общества противоречат вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом в рамках дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям о применении законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств и установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется. Суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова