Постановление от 14 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9315/2025-АК
г. Пермь
15 января 2026 года
Дело № А60-39595/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Герасименко Т.С., Петрова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2026, диплом (в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.12.2025, диплом,

от третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федеральной антимонопольной службы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года

по делу № А60-39595/2025

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 31/04/19.5-23/2025 от 11.06.2025, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с


ограниченной ответственностью «Энергошаля» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления № 31/04/19.5-23/2025 от 11.06.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы от 11.06.2025 по делу № 31/04/19.5-23/2025 в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом первой инстанции при правильном применении норм материального права были сделаны основанные на представленных в материалы дела доказательствах выводы о наличии состава административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности. Вместе с тем суд пришел к противоречащему нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно решению суда, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Считает, что в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, невыполнение Обществом предписания антимонопольного органа представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, постановление ФАС России вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


В заседании апелляционного суда представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФАС России по результатам рассмотрения заявления ООО «Энергошаля» о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с АО «ЕЭСК» (от 07.03.2024 № 34-Е, вх. от 07.03.2024 № 38148-ЭП/24) принято решение от 24.05.2024 (исх. от 04.06.2024 № 31/47994/24) (далее – Решение № 31/47994/24), которым АО «ЕЭСК» признано нарушившим статью 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пункт 17 Правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) (пункт 1 Решения № 31/47994/24).

АО «ЕЭСК» предписано устранить выявленные нарушения при определении платы за подключение, установленной в договоре № 58820 ( № 59455) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и произвести перерасчет размера платы за увеличение максимальной мощности ранее присоединенного объекта «ВЛ 10 кВ к ТП 20008/ ТП 25157, запитанная от опоры № 23 ВЛ 10 кВ ПС «Горный Щит» фидер «Арамиль», исключив экономически необоснованные расходы с учетом мотивировочной части Решения № 31/47994/24 и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (пункт 3 Решения № 31/47994/24).

Кроме того, АО «ЕЭСК» надлежало в срок до 15.06.2024 пересмотреть с учетом пункта 3 Решения № 31/47994/24 размер платы ООО «Энергошаля» за увеличение мощности по точке поставки «Опора № 23 ВЛ 10 кВ ПС «Горный щит» фидер «Арамиль» с 930 кВт до 4 914 кВт при сохранении категории надежности (3 категория), установленной в проекте договора № 58820 ( №


59455) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Об исполнении Решения № 31/47994/24 АО «ЕЭСК» надлежало до 20.06.2024 письменно проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исполнение Решения № 31/47994/24.

Вместе с тем отчет АО «ЕЭСК» об исполнении Решения № 31/47994/24 в адрес ФАС России не представлен.

Решением ФАС России от 04.02.2025 № СП/8771/25 об установлении нового срока исполнения Решения № 31/47994/24 АО «ЕЭСК» признано неисполнившим Решение № 31/47994/24 в срок до 15.06.2024.

На дату составления протокола об административном правонарушении № 31/04/19.5-23/2025 документы об исполнении Решения № 31/47994/25 АО «ЕЭСК» в адрес ФАС России также не были представлены.

Постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 31/04/19.5-23/2025 об административном правонарушении от 11.06.2025 ФАС России признало АО "Екатеринбургская электросетевая компания" виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение, которым постановление признано незаконным по мотиву его вынесения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли


установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт неисполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой ситуации совершенное АО «ЕЭСК» административное правонарушение по части 5 статьи 19.5 КоАП не входит в указанный перечень.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, его определении от 26.03.2019 № 823-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369, федеральный законодатель, предусмотрев в статье 19.5 КоАП административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ). Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.


Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2020 № 309-ЭС20-3177.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено обществом 16.06.2024 (на следующий день после истечения срока исполнения предписания), 60-дневный срок давности привлечения общества на момент вынесения Федеральной антимонопольной службой постановления № 31/04/19.5-23/2025 от 11.06.2025 истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Федеральной антимонопольной службы от 11.06.2025 по делу № 31/04/19.5-23/2025 правомерно признано судом незаконным.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года по делу № А60-39595/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Т.С. Герасименко

А.А. Петров