Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А55-827/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-827/2022
г. Самара
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой эко дом" – представителя ФИО2 (доверенность от 17.09.2021),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Товарищества собственников недвижимости "Содружество" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой эко дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2022 года по делу № А55-827/2022 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой эко дом"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

третье лицо - Товарищество собственников недвижимости "Содружество" (ИНН <***>),

о признании недействительным,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой эко дом" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее -заинтересованное лицо, ГЖИ) №39278/1-ул от 20.12.2021г. недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Товарищество собственников недвижимости "Содружество".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2022 года по делу № А55-827/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

К апелляционной жалобе заявитель приложил копии приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 21056-ул от 16.06.2022 и заключения по результатам проверки, имеющие отношение к иным МКД и иному лицензиату.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вышеуказанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не относятся к рассматриваемому делу, в силу чего апелляционный суд отказывает в их приобщении к материалам настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ГЖИ и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ГЖИ и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем ООО УК "Мой эко дом" заявлено устное ходатайство об истребовании у Государственной жилищной инспекции Самарской области заключения о внесении изменений в реестр многоквартирных домов № 39278/1-ул, на основании которого издан приказ № 39278/1-ул от 20.12.2021.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными доказательствами, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, что является нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для истребования у ответчика заключения о внесении изменений в реестр многоквартирных домов № 39278/1-ул не имеется.

Также апелляционный суд отмечает, что указанное заключение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов № 39278/1-ул, на основании которого издан приказ № 39278/1-ул от 20.12.2021, был представлен Инспекцией вместе с отзывом на заявление и имеется в материалах настоящего дела ( т.1 л.д. 132-140).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 года Государственная жилищная инспекция Самарской области вынесла приказ № 39278/1-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», согласно которому:

«С 31.12.2021 года исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» (ИНН-<***>).

С 01.01.2022 внести в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведения о многоквартирном доме № 504 по пр-кту г. Самары, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН «Содружество» (ИНН -<***>).»

ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» полагает, что данный приказ вынесен в нарушение положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 938/нр и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Заявитель -ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» является управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Протокол общего собрания собственников от 18.08.2020 г.).

18.08.2020 г. между Заявителем и собственниками помещений в многоквартирном доме подписан договор управления многоквартирным домом от 18.08.2020 г., размещенный в открытом доступе, а именно в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosusluqi.ru).

Согласно условиям пункта 10.1 Договора управления: Договор заключен на 1 (один) год и вступает в действие с момента внесения изменений в Реестр лицензий Самарской области Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.01.2021 г. № 2051-ул «О внесении изменений в реестр лицензий» с 30.01.2021 в реестр лицензий Самарской области внесены сведения о многоквартирном доме № 504 по пр. Карла Маркса в г. Самара, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ».

Из перечисленного следует, что договор управления многоквартирным домом заключен сроком до 30.01.2022 г.

Вместе с тем, 21.10.2021 г. Заявителю стало известно, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом.

Заявитель считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 10.10.2021 г, а именно решение по вопросу № 2 повестки собрания: «О расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» (ИНН <***>)» - незаконными и необоснованными по следующим причинам.

Согласно ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора со стороны собственников не безусловный, он должен быть связан с неисполнением управляющей организацией принятых на себя обязательств. Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например: решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2020 г. по гражданскому делу № 2 -40/2020).

В свою очередь, заявитель надлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом.

Вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей на голосование общего собрания собственников помещений, проводимого в 2021 году, не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было.

Прекращение договорных отношений с управляющей организацией с нарушением требований закона, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, противоречит основам правопорядка.

Действующее жилищное законодательство устанавливает, что прекращение договорных отношений между собственниками помещений и управляющей организацией должно пройти с соблюдением определенных правовых процедур, то несоблюдение установленных законом требований при прекращении договорных отношений означает, что правопорядок, действующий в сфере жилищных отношений, со стороны собственников помещений нарушен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о том что решение собственников по вопросу № 2 повестки дня о прекращении договорных отношений с управляющей организацией является недействительным как принятое с нарушением требований закона (ст. 181.4 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» в Кировский районный суд г. Самары с иском о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения общего собрания собственников по вопросу о расторжении договора управления (гражданское дело № 2-7312/2021, уникальный идентификатор дела 63RS0038-01-2021-010371-09).

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Положениями п. 10.1 и 10.2 Договора управления многоквартирным домом от 18.08.2019, заключенного собственниками с ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ, установлено (предусмотрено), что договор заключен на 1 (один) год, вступает в действие с момента внесения изменений в Реестр многоквартирных домов органом Государственной жилищной инспекции Самарской области и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом за 3 (три) месяца до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на те же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, с учетом перечисленных условий договора управления многоквартирным домом, факта принятия общим собранием собственников решения о расторжении (прекращении) договора, заключенного с Заявителем, а также факта вручения представителем собственников уведомления о расторжение договора управления в срок за 3 (три) месяца до даты окончания срока его действия (т.е. 29.01.2022 г.), следует, что Договор управления подлежит прекращению лишь с 30.01.2022 г.

Однако, ТСН «Содружество» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений до указанного срока.

Впоследствии в ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» поступило требование Государственной жилищной инспекции № СКир-101253 от 11.11.2021 г. о предоставление информации в связи с расторжением договора в срок 10 рабочих дней со дня получения требования, но не позднее 30.11.2021 г.

В ответ на указанное требование ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» письмом исх.№ 376 от 29.11.2021 уведомило Государственную жилищную инспекцию Самарской области о несогласии с прекращением действия договора в срок до 30.01.2022 и о факте обращения ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО3. о признании договора управления многоквартирным домом действующем, признании решения общего собрания собственников о расторжении договора недействительным (гражданское дело № 2-7312/2021).

Государственная жилищная инспекция Самарской области привлечена к участию в гражданском деле № 2-7312/2021 в качестве третьего лица.

Исходя из перечисленного, при отсутствии точного понимания о дате расторжения договора управления многоквартирным домом, злоупотреблении правом со стороны собственников помещений (инициаторов общего собрания собственников помещений) в многоквартирном доме, а также при наличии спора (до момента рассмотрения Кировским районным судом г. Самары гражданского дела № 2-7312/2021) у Государственной жилищной инспекции Самарской области оснований для вынесения приказа № 39278/1-ул от 20.12.2021 - не было.

Указанные обстоятельства послужили для ООО управляющая компания "Мой эко дом" основанием обратиться в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно сведений информационных систем многоквартирный дом №504 по пр.Карла Маркса г.о.Самара с 01.05.2012 года по 30.04.2015 года находился в управлении ООО УК «ВАСКО» (ИНН <***>), с 01.08.2015 года по 31.03.2020 года находился в управлении ООО «Жилуниверсал» (ИНН <***>), с 01.04.2020 года по 29.01.2021 года в управлении ООО «Коммунресурс» (ИНН <***>), с 30.01.2021 года по 31.12.2021 года в управлении ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» (ИНН <***>), с 01.01.2022 года находится в управлении ТСН «Содружество» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 4) части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 782 ГК РФ императивны и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменять эту норму, включать в договор условия, ограничивающие или исключающие ее действия.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 года № 7677/11, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 № Ф05-15862/2013 по делу № А41-16325/13, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2012 по делу № А56-47354/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2014 по делу № А12-11913/2013).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ №938/пр) с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 года Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с Приказом №938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющего лица.

27.10.2021 года по вх.№39278-ул в Жилищную инспекцию поступило заявление ТСН «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома с приложением материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных Протоколом №1 от 10.10.2021 года.

По вопросам повестки дня общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения, в т.ч. о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» (второй вопрос), о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости (третий вопрос), о создании для управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости «Содружество» (четвертый вопрос), об утверждении Устава Товарищества собственников недвижимости «Содружество» (пятый вопрос).

В соответствии с третьим вопросом повестки дня заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Содружество» от 19.10.2021 года председателем Правления избран ФИО3

Приказом Жилищной инспекции №39278/1-ул от 20.12.2021 года (после приостановки рассмотрения заявления Товарищества собственников недвижимости «Содружество») «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» с 31.12.2021 года исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», с 01.01.2022 года внесены в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять Товарищество собственников недвижимости «Содружество».

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года №150, Жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических, документарных и иных экспертиз и т.д.

В силу положений части 20 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерным выбора управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том, что признание недействительным решения общего собрания и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства - часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

На момент оформления Приказа №39278/1-ул от 20.12.2021 года судебное решение о признании решений общего собрания недействительными, отсутствовало.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области №39278/1-ул от 20.12.2021г., не нарушает прав и законных интересов ООО управляющая компания "Мой эко дом".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции посредством официального сайта Кировского районного суда г. Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/) установлено, что иск заявителя к ФИО3 о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения общего собрания собственников по вопросу о расторжении договора управления, решением от 17.02.2022 по делу № 2-7312/2021 оставлен судом без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2022 года по делу № А55-827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи С.Ю. Николаева


В.А. Корастелев