Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-13314/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13314/2018
город Ростов-на-Дону
10 декабря 2018 года
15АП-18952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по делу № А32-13314/2018

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 11-06А-005 от 12.12.2011 в размере 185331,52 руб., пени в размере 8695,07 руб., расторжении договора аренды лесного участка № 11-06А-005 от 12.12.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 12.12.2011 N 11-06а-015. С общества с ограниченной ответственностью «РУСС» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взысканы задолженность по арендной плате в размере 185331,52 руб., пени, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 8695,07 руб., а также в доход федерального бюджета 6820,80 руб. государственная пошлина.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСС» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение от 02.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условиями договора аренды обществу запрещено приступать к использованию арендуемого лесного участка без разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Являясь добросовестной стороной договора, ответчик в 2015 году разработал проект освоения лесов в отношении данного лесного участка, получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 342, утвержденной приказом истца № 1281 от 05.08.2015. Общество добросовестно вносило арендную плату за спорный лесной участок, что подтверждается платежными поручениями за 2014-2017 годы. Кроме того, в связи с изменением категории земель общество фактически с ноября 2013, то есть с момента внесения сведений в ЕГРН изменений в части категории земель, не может использовать лесной участок в соответствии с условиями договора аренды. 29.02.2016 ответчик получил от Краснодарского лесничества требование № 09-36/16 о прекращении любой хозяйственной деятельности на арендованных земельных участках с 29.02.2016, которое ответчик выполнил, с указанной даты и по настоящее время деятельности, предусмотренной договором, обществом не ведется.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСС» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «РУСС») (арендатор) заключен договор аренды № 11-09а-015 от 10.01.2012 лесного участка, общей площадью 26,2 га, расположенного в квартале 10А, выдела 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 22, часть выдела 21 в Краснодарском лесничестве, Елизаветинском участковом лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-01-08-0089 сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 2.8. договора размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты вступления в силу правового акта, которым изменен размер арендной платы.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2012.

По акту приема-передачи от 20.07.2012 N 67-09 лесной участок передан арендатору (т. 1, л.д. 117-118).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 185331,52 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 202-36307/17-07.7 от 09.11.2017 с требованием оплаты задолженности, в которой также предложил расторгнуть договор аренды лесного участка досрочно в случае неисполнения в установленный срок обязательства по погашению задолженности. При отказе от добровольного расторжения либо неполучения ответа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии арендодатель указал на инициирование в судебном порядке процедуры расторжения договора аренды (т. 1, л.д. 36-37).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоры купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (без срочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в размере 185331,52 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апеллянта о невозможности использования переданного в аренду лесного участка в связи с переводом его в земли населенных пунктов, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд указал, что договор уступки прав и обязанностей арендодателя из администрации муниципального образования город Краснодар в министерство не поступал, также как не поступала информация с документальным подтверждением включения спорного лесного участка в границы населенного пункта с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 11.04.2018 по делу N 3а-551/2018 признано недействующим решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" в части включения в границы муниципального образования город Краснодар лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Краснодарского лесничества, Елизаветинского участкового лесничества, в том числе квартала 10А. Этим же решением суда городская Дума Краснодара обязана опубликовать настоящее решение в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании.

Лесной участок, переданный в аренду ответчику по договору N 11-06а-005 от 12.12.2011, с начала действия договора и по настоящее время учтен в государственном лесном реестре в составе земель лесного фонда.

Доказательств невозможности использования (воспрепятствования в использовании) переданного в аренду лесного участка по прямому назначению с ноября 2013 года ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на письмо Краснодарского лесничества от 29.02.2016, которым обществу предписано прекратить деятельность на лесном участке с указанной даты, также признана судом первой инстанции несостоятельной.

Доказательств отказа в установленном порядке от договора и возврата лесного участка арендодателю в связи с невозможностью его использования в материалы дела не представлено, невозможность использования документально не подтверждена.

При наличии между сторонами арендного обязательства основанием для начисления платы является именно заключенный между ними договор аренды. Неиспользование полученного от арендодателя объекта аренды само по себе не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в размере 185331,52 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 8695,07 руб. за период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, проверив расчет пени и признав его верным, Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере – 8695,07 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как было указано выше, факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение нескольких сроков, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6.5 договора. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование министерства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (чек-ордер от 26.10.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по делу№ А32-13314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина