Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А45-16168/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                 Дело № А45-16168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1

судей


ФИО2


Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев по общим правилам производства, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции по делу № А45-16168/2017 заявление финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке исполнения требования ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 630091, <...>),

В судебном заседании участвуют представители:

от финансового управляющего ФИО5: ФИО6, доверенность от 05.08.2022;

от  ФИО3: ФИО7, доверенность  от 09.08.2023;

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от  21.04.2018.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019  ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО9.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

12.09.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке исполнения требования ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – ФИО4.

Определением от 20.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области разрешил разногласия о порядке исполнения требования ФИО3, а именно: установил, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы Должника ФИО4.

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что судом необоснованно применены положения абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о Банкротстве.

ФИО3 не был извещен о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции, так как в заявлении о разрешении разногласий финансовым управляющим был указан адрес: <...>, однако, ФИО3 с 24.09.2020 года зарегистрирован по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 перешел к рассмотрению обособленного спора по делу № А45-16168/2017  по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке исполнения требования ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО4,  по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ФИО3 поступили пояснения, дополнительные документы.

В порядке статей 81, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель финансового управляющего ФИО5 поддержал доводы заявления.

Представитель ФИО3 с заявлением не согласился, пояснил, что должник меняла фамилию, о том, что она находится в процедуре банкротства, ФИО3 не знал, займ выдавал ФИО4 без умысла причинить вред кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда Новосибирска от 19.06.2023 (судья Зинина), дело 2-1285/2023, суд отказал ФИО3 в требовании о взыскании долга с Левинской по расписке и признал договора займа от 22.12.2020г. между ФИО4 и ФИО3 ничтожной сделкой, так как сделка была совершена Левинской после введения банкротства лично без согласия и участия финансового управляющего (абзац третий пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

ФИО3 позднее обратился повторно в суд с отдельным иском о применении реституции по признанному ничтожным договору займа.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска (судья Топчилова) от 05.03.2024 (изготовлено 13.03.2024), дело №2-754/2024 применены последствия недействительности сделки - договора займа от 22.12.2020, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 3 421 216 руб.

Финансовый управляющий ФИО5 обжаловал данный судебный акт, между тем Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.08.2024 решение суда от 05.03.24 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

            Поскольку в настоящее время существует правовая неопределенность по порядку погашения требований ФИО3 и существует угроза нарушения прав конкурсных кредиторов, связанная с возможным получением (в нарушение закона) ФИО3 удовлетворения требований за счет конкурсной массы, финансовый управляющий обращается в суд за разрешением разногласий.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Порядок рассмотрения разногласий, а также заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентирован положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

            На основании абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

            Лицо, совершившее сделку с должником в нарушение требований абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не вправе участвовать в распределении конкурсной массы наравне с иными кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве.

            Ситуацию с займом должника и третьего лица, без участия и ведома финансового управляющего регулирует пункт 19 Рекомендаций круглого стола Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утв. 08.10.2021

            Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

            Указанное регулирование означает, что лицо, совершившее сделку с должником в нарушение требований абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не вправе участвовать в распределении конкурсной массы должника с иными кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению, в соответствии с очередностью, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве.  

            Вместе с тем должник не освобождается от обязанности возвратить полученное по недействительной сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в случае полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), подлежат удовлетворению реституционные требования, признанных недействительными сделок на основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

             Применительно к пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве неудовлетворенное реституционное требование может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве. По ходатайству кредитора суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, которым признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности. В силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре реализации имущества гражданина, исполнительный лист в упомянутой процедуре по такому делу не выдается.

На основании изложенного, указанное требование ФИО3 как реституционное, может быть предъявлено после погашения всех требований, включенных в реестр и после окончания производства по делу о банкротстве.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022 N Ф01- 6719/2022 по делу N А43-14996/2015, а также Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2023 N 301-ЭС23 -1641 по делу N А43 -14996/2015.

            Довод ФИО3 о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника (в составе текущих или реестровых платежей) несостоятельны, поскольку основаны неверном толковании норм права и противоречат положениям абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, исходя из которых обязательства должника перед заявителями не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы в процедуре банкротства в силу прямого законодательного запрета.

Поскольку ФИО3 не вправе участвовать в распределении конкурсной массы наравне с иными кредиторами, рассмотрев по существу возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ФИО3 не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

       При этом, определение суда от 20.11.2024 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права ( пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ФИО3.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16168/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          Разрешить разногласия о порядке исполнения требования ФИО3, а именно: установить, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы Должника ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


Е.В. Фаст