Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А64-9263/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9263/2021
город Воронеж
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ООО «ТамбовСнабКомплект»: ФИО3- представитель по

доверенности № 2 от 09.11.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен

паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ХИМПРОМ-М»: представитель не явился, о месте и времени

судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМ-М» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 по делу № А649263/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСнабКомплект» (ОГРН <***>, ИНН6829145023) к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 292466,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовСнабКомплект» (далее – ООО «ТамбовСнабКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМ-М» (далее - ООО «ХИМПРОМ-М», ответчик), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за


некачественный товар в размере 237 000 руб., убытков в размере 42 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 065 руб.12 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 ООО «Гелиос» с ООО «ХИМПРОМ-М» в пользу ООО «ТамбовСнабКомплект» взысканы денежные средства в размере 292466 руб. 88 коп. (273000 руб – основной долг, 13466,88-проценты), расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ХИМПРОМ-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в случае невозможности проведения экспертизы ввиду истечения срока годности продукции, позиция ООО «ТамбовСнабКомплект» не подтверждена допустимыми доказательствами, а фактическое использование части продукции свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, в связи с чем попытка возврата части продукции связана исключительно с желанием вернуть невостребованный Товар (излишки).

К материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу, поступившие от ООО «ТамбовСнабКомплект».

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «ТамбовСнабКомплект» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТамбовСнабКомплект», (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМ-М» (далее - Поставщик) был заключен договор № 11/04-2021 от 19.04.2021 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в сроки, обусловленные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях Договора.

Ассортимент, наименование товара, количество (объем), срок изготовления, соответствующая единица измерения, цена единицы товара и итоговая сумма поставляемого товара, указывается в спецификации на поставку Товара, являющийся приложениями к настоящему договору и составляющие его неотъемлемую часть.

В соответствии со Спецификацией Поставщик обязуется поставить: эмаль АК-511 белая в количестве 1860 кг., эмаль АК-511 черная в количестве 240 кг., эмаль АК-511 RAL 1028 в количестве 420 кг., эмаль АК-511 RAL 5010 в количестве 120 кг., эмаль АК-511 RAL 1015 в количестве 480 кг., эмаль АК-511 RAL 6080 в количестве 600 кг. Стоимость Товара составляет 340 500 руб. Условия доставки – самовывоз, <...>. Срок отгрузки товара составляет 14 дней после оплаты.

В соответствии с п.2.1 Договора, качество Товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим


условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид Товара.

Стороны согласовали, что будут руководствоваться "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитраж СССР от 15.06.1965 № П-6, 25.04.1966 № П-7) (п.2.2 Договора).

Вызов представителя поставщика в случае обнаружения несоответствия Товара качеству, указанному в Договоре, обязателен. В случае его неявки в течение трех дней и неполучения извещения о других сроках прибытия, приемка товара производится Покупателем (пп. 2.3, 2.4 Договора).

В соответствии с п. 4.2 оплата Товара производится Покупателем в форма предварительной оплаты в размере 100 процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственности в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ (пп. 6.1, 6.2).

Согласно УПД от 27.04.2021 № 262 и 25.05.2021 от № 322, ответчик передал Товар истцу в объеме и в сроки, обусловленные настоящим Договором, а истец принял и оплатил поставленный Товар на условиях настоящего Договора.

ООО «ХИМПРОМ-М» на основании договора № 11/04-2021 от 19.04.2021.

Приобретенный товар был поставлен истцом по договору поставки конечному заказчику – ООО «Кристалл».

ООО «ТамбовСнабКомплект» по договорам-заявкам на перевозку груза от 25.01.2021 № 3 и 29.04.2021 № 2 Товар был поставлен ООО «Кристалл».

ООО «Кристалл» в процессе использования были выявлены существенные недостатки (дефекты) краски эмаль АК-511 RAL 1015 (бежевая), АК-511 RAL 6018 (зелёная), а именно: при окрашивании дорожных бордюров на предприятии заказчика после высыхания местами наблюдалось отслоение краски, отшелушивание, изменение цвета.

ООО «Кристалл» в претензии № 585 от 08.07.2021» направленной в адрес ООО «ТамбовСнабКомплект» сообщил о необходимости явки представителя для составления совместного Акта о выявленных недостатках.

ООО «ТамбовСнабКомплект» письмом от 17.06.2021 исх. № 500/1 направленным в адрес ООО «ХИМПРОМ-М» попросил провести осмотр недостатков совместно с представителем Поставщика в соответствии с п.2.3 Договора.

ООО «ХИМПРОМ-М» письмом от 18.06.2021 исх. № 17 ответил, что отшелушивание и отслоение краски может быть связано с плохой подготовкой к покраске, либо с плохим перемешиванием краски и последующим сильным разбавлением растворителем. Предложил представить фотографии выявленных дефектов для определения целесообразности направления своего представителя.

Претензией от 07.07.2021 исх. № 500/2 истец сообщил ООО «ХИМПРОМ-М» о том, что выявленные при осмотре ООО «Кристалл» недостатки истцом были подтверждены, что окрашивались новые бордюры, что дефект выразился в неравномерности цвета, шероховатостях.


В ответ на данную претензию (письмо от 16.07.2021), ООО «Химпром- М» сообщило, что была проведена проверка арбитражных проб эмали, в результате которой отклонений от заявленных показателей выявлено не было; указало, что эмаль партий 120665, 120614, 12066, 120615 полностью соответствует требования ГОСТ 32830-2014.

Представитель ответчика не явился, извещение о других сроках прибытия получено не было.

ООО «ТамбовСнабКомплект» обратилось в Федеральное бюджетное учреждение «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с целью проведения экспертного исследования лакокрасочных материалов марки АК-511 RAL 1015 партии № 120665 и АК-511 RAL 6018 партия № 120666, партия № 120615.

Согласно акту экспертного исследования № 02052/5-6-21 от 20.09.2021 установлено, что значения показателей качества эмалей в совокупности указывают на нарушение технологии изготовления эмалей, и их использование не обеспечит получение качественного лакокрасочного покрытия.

Претензией от 04.10.2021 исх. № 500/3 истец уведомил о результатах проведенной экспертизы. В связи с выявленным нарушением качества товара ООО «ТамбовСнабКомплект» предложил вернуть в течении 10 дней сумму уплаченную за товар в размере 237 000 руб.

В ответе на претензию (письмо исх.80 от 15.10.2021) ответчик сообщил о несогласии с результатами проведенной экспертизы, о несоответствии проведенной проверки «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитраж СССР от 15.06.1965 № П-6, 25.04.1966 № П-7) (п.2.2 Договора).

Истец повторно направил в адрес ответчика письмо № 500/4 от 25.10.2021 с требованием вернуть оплаченную сумму за некачественный товар и забрать товар из организации истца в присутствии представителя ответчика с оформлением акта возврата некачественного товара.

Повторное требование о возврате денежных средств и приемке некачественного товара поставщиком, подлежащего возврату, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в


иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 513 ГК РФ, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Товар был приобретен ООО «ТамбовСнабКомплект» у производителя - ООО «ХИМПРОМ-М» на основании договора № 11/04-2021 от 19.04.2021.

Приобретенный товар был поставлен истцом по договору поставки конечному заказчику – ООО «Кристалл», которым и были выявлены недостатки товара в процессе использования.

Выявленные недостатки эмали были зафиксированы совместным актом ООО «Кристалл» и ООО «ТамбовСнабКомплект». ООО «Химпром-М», приглашенный для участия в составлении акта, на осмотр не явился, приемка товара произведена в соответствии с условиями с пп. 2.3, 2.4 Договора.


Вывод ООО «ХИМПРОМ-М» о том, что если фактически часть продукции была использована, следовательно не может быть предъявлена претензия по качеству, апелляционная коллегия считает не состоятельным.

Выявленные недостатки эмали относятся к скрытым дефектам товара, так как не могли быть обнаружены истцом при их получении от ответчика или осмотре. Недостатки проявились после покраски и высыхания бордюров.

В связи с чем, факт использования товара не может служить основанием для отказа в иске.

Выявленные недостатки являются существенными дефектами товара, и не может быть устранены.

Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии со ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ХИМПРОМ-М» не представило доказательств о надлежащем качестве поставленного товара.

Ссылка ответчика в письмо от 16.07.2021 о соответствии качества арбитражных проб эмали не является обоснованной. Результаты исследования в материалы дела не предоставлены.

Однако, истцом в материалы дела представлено заключение экспертизы, в соответствии с которым было выявлено нарушение технологии изготовления эмалей, и их использование не обеспечит получение качественного лакокрасочного покрытия.

Кроме того, заявление о неправильном хранении, либо механическом повреждении Товара и как следствие возникновение недостатков также не находит подтверждение в материалах дела.

Таким образом, часть доводов ответчика носит предположительный и неподтвержденный характер.

Ответчик считает, что истец необоснованно просит вернуть денежные средства за поставку эмали, оформленную УПД № 262 от 27.04.2021, поскольку эмаль из данной партии не была направлена на экспертизу.

Истцом представлены в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми установлено, что данная партия не направлялась на экспертизу в


связи с тем, что была использована, что это та краска, которая после высыхания проявила недостатки.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, соглашается с судом первой инстанции об обоснованности иска о взыскании денежных средств в размере 237 000 руб., перечисленных за некачественный товар.

По условиям Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственности в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ (пп. 6.1, 6.2).

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия от 04.10.2021 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Ответ на указанную претензию поступил 15.10.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 15.11.2022 в размере 13466 руб. 88 коп.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 42 000 руб. в виде транспортных расходов на доставку конечному получателю.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

ООО «ТамбовСнабКомплект» производилась доставка по договору поставки конечному заказчику - ООО «Кристалл», которая производилась путем отправки груза через транспортную компанию.

Понесенные расходы на доставку товара подтверждаются: УПД № 30 от 29.04.2021., УПД № 31 от 29.04.2021., УПД № 50 от 26.05.2021; спецификациями № 114 от 12.04.2021, № 158 от 11.05.2021; счетами на оплату № 158 от 11.05.2021, № 114 от 01.04.2021, № 12979 от 16.04.2021, № 13637 от 19.05.2021 - подтверждающими оплату ООО «Кристалл» за поставленный товар.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 42 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. (подтверждается платежным поручением № 159 от 27.08.2021).


Требования о возмещение расходов на оплату экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для получения подтверждения некачественности приобретенного товара, с целью представления данных доказательств в материалы дела в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, правомерно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 по делу № А64-9263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1