Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-14904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2024 года

Дело №

А55-14904/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2024 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью «Синус», 443068, <...>, ИНН <***>

к ТУ Росимущества по Самарской области, ИНН <***> об оспаривании

с участием третьих лиц - ППК «Роскадастр», Администрации городского округа Кинель (ИНН: <***>), Управление Росреестра Самарской области (ИНН: <***>), ООО «СавАнна» (ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.08.2024,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ТУ Роимущества по Самарской области от 26.03.2024 №63/2617; обязать ТУ Росимущества в самарской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Синус» путем повторного рассмотрения заявления о заключении с ООО «Синус» договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1154, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, отзыв на заявление не предоставил.

От Роскадастра поступили запрашиваемые сведения о спорном участке, которые приобщены в материалы дела.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Синус» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером: 63:01:0116001:1506, площадью 2914,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером: 63:01:0116001:1212, площадью 3 232,9 кв.м по адресу: <...> (далее - помещение).

В здании с кадастровым номером: 63:01:0116001:1212 располагается также нежилое помещение площадью 318 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0116001:1495, собственником которого является ООО «Техсервис-33» по выписке из ЕГРН.

Здание с кадастровым номером: 63:01:0116001:1212 расположено на земельном участке площадью 2240 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0116001:1154 (далее -земельный участок).

02.02.2024 ООО «Синус» обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером: 63:01:0116001:1154, без проведения торгов.

Решением от 26.03.2024 № 63/2617 ТУ Росимущества в Самарской области отказало в предоставлении земельного участка в аренду сославшись на то, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит ООО «Техсервис-33» на праве собственности, а также в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение действий по государственной регистрации.

ООО «Техсервис-33» являлось собственником земельного участка в период с 28.07.2010 по 05.09.2023, однако, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А55-33938/2022 право собственности ООО «Техсервис-33» на земельный участок площадью 2240 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0116001:1154, признано отсутствующим, а запись о правах погашена.

ТУ Росимущества в Самарской области было привлечено в дело № А55-33938/2022 в качестве третьего лица.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А55-33938/2022 содержит выводы о том, что земельный участок является собственностью Российской Федерации (лист 4 абз. 2).

Кроме того, в данном судебном акте содержится вывод о том, что отказ ТУ Росимущества в Самарской области от заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора является нарушением прав ООО «Синус» (лист 6 абз. 7).

Вместе с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Синус» в пакете документов была приложена актуальная выписка из ЕГРН от 15.11.2023 на земельный участок, в которой отсутствуют записи о правах ООО «Техсервис-33» и о каких-либо обременениях на земельный участок. Данная выписка была выдана по результату обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о погашении права собственности ООО «Техсервис-33» на земельный участок по судебному акту.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 3 ст. 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 названной статьи ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9.10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктами 6 - 8 названной статьи предусмотрены следующие правила. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку заключение договора аренды является для Заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, обязательным, при этом Заинтересованное лицо уклоняется от заключения такого договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанный вывод нашел свое отражение в Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу N А40-244283/24-6-1734, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 11АП-2510/2023 по делу N А55-24213/2022.

Оспариваемый ответ от 26.03.2024 №63/2617 об отказе в совершении действий содержит ответ, что Территориальное управление не уполномочено на распоряжение земельным участком с кадастровым номером. Однако указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, ТУ Росимущества в Самарской области не подтвердила наличие оснований для отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что основания на которые ссылалось при отказе Заинтересованное лицо материалами дела не подтверждены, а также учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, уполномоченных по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суд считает необходимым обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Синус» путем повторного рассмотрения заявления о заключении с ООО «Синус» договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1154.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Самарской области от 26.03.2024 №63/2617.

Обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление о заключении с ООО «Синус» договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1154.

Взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ООО «Синус» расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1