Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-297323/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-36484/2021-ГК

Дело №А40-297323/19
г.Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Росгвардии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу №А40-297323/19

по иску ООО Управляющая компания «Инновация»

к Главному управлению Росгвардии по г.Москве

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Инновация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Главному управлению Росгвардии по г.Москве о взыскании долга в сумме 290 280,23 руб. и неустойки в размере 11 389,58 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость учесть довод истца о том, что ответчик отказал истцу в предоставлении всей информации, сами услуги техобслуживания касаются казармы, и истец в них выступает как подрядчик, а не как управляющая организация, кроме того, п.4.1 договора установлено, что заказчик возмещает плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугам в случае неисполнения обязательств пользователем помещений, а также в отношении помещений, не переданных пользователями.

При новом рассмотрении представитель истца заявил ходатайство об уменьшения размера основного долга, увеличения размера неустойки, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу спора и изложении их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 721 531,54 руб., неустойки в размере 28 287,03 руб.

Впоследствии истцом требования также уточнены в порядке ст.49 АПК РФ и уменьшены до 632 783,42 руб. задолженности и 19 800,11 руб. неустойки.

Решением суда от 06.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Инновация» (исполнитель) и Главное управление Росгвардии по г.Москве (заказчик) заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества здания казармы №33/18 от 17.10.2018.

Плательщиками по договору являются пользователи помещениями здания - сотрудники полиции и военнослужащие, которые заключили с Главным управлением Росгвардии по г.Москве в установленном порядке договор пользования помещением на период прохождения службы.

Истец указывает, что им услуги оказаны, ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 721 531,54 руб.

Кроме того, истцом начислена сумма неустойки в размере 28 287,03 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка ответчика на непредоставление расчета взыскиваемых сумм и необоснованного начисления 483 536,36 руб. необоснованна.

Истцом суду предоставлены договоры, акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату по договорам №09.803688-ТЭ и №09.803688ГВС. По указанным договорам коммунальные ресурсы поставлялись в помещения ответчика.

Относительно доначисления 483 536,36 руб. в материалах дела имеются акты приемки-передачи энергоресурсов, датированные 30.11.2018, счета за оплату выставлены за декабрь 2018 года.

Управляющие организации и ТСН могут являться операторами обработки персональных данных, но согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, ООО УК «Инновация» выступает как подрядная, а не как управляющая организация.

Помещения казармы являются нежилыми, соответственно применение норм Жилищного кодекса РФ в данном деле недопустимо.

В адрес ООО УК «Инновация» не направлялись согласия собственников об обработке их данных, обращений о заключении договоров также не поступало.

На регулярной основе (несколько раз в месяц) представителями истца проводились выездные совещания с сотрудниками ответчика, на которых, в числе прочих, обсуждались вопросы предоставления персональных данных сотрудников ответчика, проживающих в указанном нежилом помещении.

Со стороны ответчика следовали отказы в предоставлении персональных данных сотрудников на основании п.3 ст.23 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», гласящего, что в интересах личной безопасности военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и членов их семей обеспечивается конфиденциальность сведений о военнослужащих (сотрудниках) войск национальной гвардии и членах их семей.

Доказательств заключения договоров между ответчиком и его сотрудниками о передаче помещений в пользование в адрес истца не было предоставлено.

Таким образом, юридическим владельцем и пользователем помещений является именно ответчик, ссылка на неустановленных физических лиц недопустима.

В соответствии с п.4.1 договора установлено, что заказчик возмещает плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугам в случае неисполнения обязательств пользователями помещений, а также в отношении помещений, не переданных пользователям.

В связи с изложенным, заключение договоров с пользователями помещений не представлялось возможным по независящим от ООО УК «Инновация» причинам.

Также ответчик имел все возможности ознакомиться с суммами задолженности и, при необходимости, запросить любые уточняющие сведения, касающиеся начислений пользователям, однако ни от ответчика, ни от кого-либо из пользователей запросов на получение единых платежных документов не поступало, так как все документы предоставлялись ежемесячно и своевременно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу №А40-297323/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00