Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-4034/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48612/2024

Дело № А40-4034/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльционаС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-4034/24, об отказе ИФНС России №43 по городу Москве в удовлетворении заявления о признании ООО «АЛЬЦИОНА-С» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о прекращении производства делу № А40-4034/24-185-14 «Б» по заявлению ФНС России (ИФНС России №43 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬЦИОНА-С», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альциона-С»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 принято к производству заявление ИФНС России №43 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬЦИОНА-С», возбуждено производство по делу № А40-4034/24-185-14 «Б».

            В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также вопрос о прекращении производства по делу.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 отказано ИФНС России №43 по городу Москве в удовлетворении заявления о признании ООО «АЛЬЦИОНА-С» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Производство делу № А40-4034/24-185-14 «Б» по заявлению ФНС России (ИФНС России №43 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬЦИОНА-С» прекращено.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АльционаС» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы суда о применении абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, и прекратить производство по делу по основанию абз. 9 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

            При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

            В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.01.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства. Указанным определением заявителю предложено представить доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; в случае отсутствия такого имущества – сообщить, согласен ли заявитель осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве.

            По состоянию на 06.06.2024 в материалы дела не представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства. Налоговый орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

            Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

            Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имеющимся имуществом должника или факт отсутствия операций по банковским счетам общества в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и отсутствия предпринимательской деятельности или иной деятельности должника.

            Как следует из представленных документов, по состоянию на апрель 2024 года у должника в собственности имеется движимое имущество, а именно кабель оптоволоконный (волоконно-оптический) в смотках, строительные длины от 80-100 метров, место нахождения: <...>, ГПК «Арсенальный», гаражный бокс № 214, стоимость которого составляет 1 529 563 руб., согласно отчету об оценке от 25.03.2024 № 2468-ЧПО.

            Также на счетах должника в настоящее время осуществляются операции по поступлению денежных средств по ранее заключенным договорам с контрагентами.   Кроме того, как указывает в заявлении уполномоченный орган, последняя бухгалтерская отчетность в Инспекцию представлена 09.03.2023 за 12 месяцев 2022 года, последняя налоговая отчетность представлена 26.10.2023 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности предусмотренных Законом о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве правил банкротства отсутствующего должника.

            Арбитражный суд отметил, что письменных заявлений от заявителя, иных лиц о согласии финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не поступило.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

            Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

            Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

            Кроме того, в материалы дела и документах не представлено достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим.

            Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют.

            Кроме того, необходимо отметить, что финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

            Если установлено отсутствие обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Апеллянт указывает на наличие у должника в собственности движимого имущества, а именно кабеля оптоволоконный (волоконно-оптический) в смотках, строительные длины от 80-100 метров, место нахождения: <...>, ГПК «Арсенальный», гаражный бокс № 214, стоимость которого составляет 1 529 563 руб., а также осуществление операций по поступлению денежных средств по ранее заключенным договорам с контрагентами, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

             Однако, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия всех расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, а также наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

            При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

            Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-4034/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева

                                                                                                           А.Г. Ахмедов