Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А70-15288/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15288/2024
21 августа 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4341/2025) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2025 по делу № А70-15288/2024 (судья Маркова Н.Л.), вынесенное в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, взыскатель) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>) о признании торгов и договоров недействительными,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, Учреждение) с требованиями о признании торгов № 4953552, № 4953531, № 4956376, опубликованных на сайте zakupki.mos.ru, недействительными, проведенными с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признании недействительными контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам № 130/22 от 25.04.2024, № 132/22 от 25.04.2024, № 133/22 от 25.04.2024, заключенных между Учреждением и предпринимателем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2024 по делу № А70-15288/2024 исковые требования удовлетворены.

05.03.2025 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2025 по делу № А70-15288/2024 (мотивированное определение изготовлено 14.05.2025) заявление удовлетворено частично. С Учреждения в пользу предпринимателя взыскано 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик является государственным казенным учреждением, полностью финансируемым за счет средств бюджета Тюменской области, ввиду чего в текущей политико-экономической ситуации является недопустимым расходование бюджетных средств в частных интересах в ущерб публичным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковое заявление удовлетворено, предприниматель вправе требовать от Учреждения компенсации понесенных судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к делу и размер.

В этой связи, ссылка апеллянта на то, что взыскание судебных расходов с Учреждения нанесет ущерб бюджету, не может быть признана обоснованной, поскольку не является основанием для освобождения лица от несения судебных расходов по делу, как стороны, проигравшей спор.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме предпринимателем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 02.07.2024; акт оказанных услуг от 04.03.2025; акт приема-передачи денежных средств в размере 50 000 руб. от 04.03.2025.

Поскольку несение предпринимателем затрат на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела и истцом не оспорено, суд первой инстанции обоснованно заключил, что предпринимателем фактически понесены и документально подтверждены судебные расходы на общую сумму 50 000 руб.

По смыслу пункта 1.1 договора оказания юридических услуг от 02.07.2024 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов в рамках настоящего дела, включающие правовую экспертизу документов, оценку перспективы судебного дела; подготовку проектов всех необходимых для рассмотрения дела процессуальный документов, включая исковое заявление и прочие процессуальные документы.

Согласно акту оказанных услуг от 04.03.2025 исполнителем в пользу заказчика оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов, оценка перспективы судебного дела, формирование доказательственной базы, подготовка проекта искового заявления, подготовка проекта возражений на отзыв Учреждения, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции обоснованно отметил, что представитель предпринимателя участия в судебных заседаниях не принимал, подача процессуальных документов в суд, за исключением заявления о взыскании судебных расходов, обеспечена предпринимателем лично.

Итого, суд признал относимыми, разумными и документально подтвержденными судебные расходы предпринимателя в размере 30 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае и при наличии доказательств, свидетельствующих о явном (чрезмерном) размере, вправе уменьшить сумму судебных расходов до разумных.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств. В обоснование немотивированного снижения суммы расходов податель жалобы допустимых и достаточных доказательств не представляет.

Субъективное мнение подателя жалобы не может являться безусловным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы расходов. Минимально достаточных доказательств, свидетельствующих о превышении определенного судом размера судебных расходов среднерыночной стоимости аналогичных услуг, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюден, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, а дана судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные издержки не соответствуют требованиям разумности и являются чрезмерно завышенными.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2025 по делу № А70-15288/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Н.В. Бацман