Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А53-37675/2022

2301/2023-37402(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37675/2022
город Ростов-на-Дону
15 мая 2023 года
15АП-4174/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу № А53-37675/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Фортис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости поставленного некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Фортис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору на поставку товара от 01.07.2022 № 19 в размере 191 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368,31 руб. за период с 29.09.2022 по 25.10.2022, убытков, связанных с оплатой услуг перевозки в размере 52 255,26 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу № А53-37675/2022 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Фортис» взыскана стоимость поставленного некачественного товара по договору на поставку товара от 01.07.2022 № 19 в размере 191 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059,66 руб. за период с 29.09.2022 по 25.10.2022, убытки, связанные с оплатой услуг перевозки в размере


52 255,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

24 967,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881 руб., всего взыскать 277 163,42 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Фортис» обязано в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 191 000 руб., составляющих стоимость товара, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее имущество:

каркас качелей «Волна» на деревянных стойках для подвеса «гнездо» (3 800* 1 950*2 480 мм);

качалку на пружине двойная «Катерок» (1 460*880*1 100 мм);

игровой комплекс от 5 до 12 лет (4 710*3 580*1 200 мм; Н площадок 1 200 мм) цветовая гамма крыши полностью красная;

песочницу с крышкой (2 460*1 200*550 мм) цветовая гамма песочницы красная;

карусель «Солнышко» для возраста от 3 до 7 лет (1 270*1 270*610 мм);

качалку на пружине «Велосипед» для возраста от 3 до 7 лет (790*280*760 мм);

информационный стенд (табличка пластик, 1 250*150*1 800 мм) с транспортировкой за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд с учетом заявленных требований должен был рассматривать дело в общем порядке с назначением судебных заседаний, поскольку для разрешения спора суд должен был установить, имелась ли возможность истца ООО «Фортис» по возврату указанного товара ФИО1 Истец использовал товар в своей предпринимательской деятельности, возврат товара ответчику невозможен в том виде, в котором товар был поставлен.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что взысканные судебные расходы являются завышенными.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности,


такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ИСК «Фортис» (далее - заказчик) заключен договор на поставку товара от 01.07.2022 № 19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и доставить уличное оборудование (далее - товар) согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, оформляемый в письменной форме и условиями настоящего договора.

Цена настоящего договора 206 000 руб. Доставка товара осуществляется за счет средств и силами поставщика (пункт 1.2 договора).

Ассортимент и количество поставляемого поставщиком товара указываются в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и оформляемый в письменной форме (пункт 1.3 договора).

Поставщик обязуется: осуществить поставку товара в течение 12 (двенадцати) календарных дней; гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента поставки товара и подписания заказчиком товарной накладной; если в течение гарантийного срока товар окажется ненадлежащего качества или не будет соответствовать условиям настоящего договора, не достигнет обусловленных технических характеристик, либо утратит их, поставщик обязан за свой счет по выбору заказчика устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных настоящим договором, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующей претензии (пункты 2.1 - 2.1.4 договора).

Заказчик обязуется принять товар, указанный в пункте 1.1 договора; оплатить цену договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора (пункты 2.2 - 2.2.2 договора).

Оплата товара осуществляется после заключения договора в следующем порядке: после подписания договора оплата 30%, по факту готовности товара оплата 30%, по факту отгрузки получения товара и подписания акта приемки- передачи/товарной накладной оплата 40% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней (пункт 4.1 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой поставке подлежал следующий товар: каркас качелей «Волна» на деревянных стойках для подвеса «гнездо» (3 800* 1 950*2 480 мм); подвес «Гнездо»; качалка на пружине двойная «Катерок» (1 460*880*1 100 мм); игровой комплекс от 5 до 12 лет (4 710*3 580*1 200 мм; Н площадок 1 200 мм) цветовая гамма крыши полностью красная; песочница с крышкой (2 460*1 200*550 мм) цветовая гамма песочницы красная; карусель «Солнышко» для возраста от 3 до 7 лет (1 270*1 270*610 мм); качалка на


пружине «Велосипед» для возраста от 3 до 7 лет (790*280*760 мм); информационный стенд (табличка пластик, 1 250*150*1 800 мм) общей стоимостью 206 000 руб.

Заказчик осуществил предварительную оплату товара в размере 61 800 руб. по платежному поручению от 04.07.2022 № 6178, в размере 61 800 руб. по платежному поручению от 10.08.2022 № 6234.

19.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость товара составляет 191 000 руб.

Платежным поручением от 22.08.2022 № 6318 заказчик перечислил во исполнение договора 67 400 руб.

При получении товара в транспортной организации 24.08.2022 заказчиком установлена недопоставка товара, а именно не поставлена позиция «подвес «Гнездо», а также установлено наличие недостатков товара, а именно наличие сколов, царапин, трещин.

Заказчиком совместно с транспортной организацией составлен акт от 24.08.2022 № СП00007262 о наличии расхождений в качестве груза.

Кроме того 24.08.2022 комиссией заказчика составлен акт осмотра изделий по договору, осуществлена фотосъемка поставленного товара.

Как указывает истец, поставщиком игнорировались телефонные звонки заказчика с целью урегулировать возникшие разногласия относительно качества товара, в связи с чем, 08.09.2022 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате денежных средств в размере 191 000 руб. с возмещением затрат заказчика по доставке товара в размере 52 255,26 руб.

Поскольку претензия заказчика оставлена поставщиком без ответа и финансового удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор является смешанным, включает в себя элементы договора поставки (поставщик обязуется доставить уличное оборудование) и договора подряда (поставщик обязуется изготовить уличное оборудование).

Следовательно, правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в главах 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать


требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления


заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее качество поставленного в его адрес ответчиком товара, наличие существенных недостатков в товаре, возникших до передачи товара покупателю.

В подтверждение указанных обстоятельств заказчиком в материалы дела представлен акт от 24.08.2022 № СП00007262 о наличии расхождений в качестве груза, составленный при получении товара в транспортной организации, акт осмотра изделий по договору от 24.08.2022, составленный комиссией заказчика, а также фотоматериалы.

При этом обязательство заказчика по оплате товара в полном объеме в размере 191 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто, а также документально не подтвержден факт устранения недостатков в товаре или замены некачественного товара товаром надлежащего качества в соответствии с пунктом 2.1.4 договора, суд находит требование истца о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 191 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 изложен правовой подход о необходимости разрешения судом вопроса о судьбе поставленного некачественного товара при наличии оснований для расторжения договора поставки. Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата оплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Суд полагает правовая позиция в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 подлежит применению и в настоящем случае с учетом того, что исполнение спорного договора поставки прекращено (статья 450.1 ГК РФ).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №


49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанный правовой механизм подлежит реализации в том случае, когда в результате прекращения договорной связи одна из сторон взаимного правоотношения получила причитающееся по договору исполнение, но не произвела встречного возмещения, которое требовалось от нее по условиям сделки.

Нахождение поставленного уличного оборудования у истца с учетом удовлетворенного требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, влечет за собой неосновательное обогащение на его стороне, что нарушает эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Таким образом, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость обязательств о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения путем указания на обязанность истца возвратить ответчику имущество (каркас качелей «Волна» на деревянных стойках для подвеса «гнездо» (3 800* 1 950*2 480 мм); качалку на пружине двойная «Катерок» (1 460*880*1 100 мм); игровой комплекс от 5 до 12 лет (4 710*3 580*1 200 мм; Н площадок 1 200 мм) цветовая гамма крыши полностью красная; песочницу с крышкой (2 460*1 200*550 мм) цветовая гамма песочницы красная; карусель «Солнышко» для возраста от 3 до 7 лет (1 270*1 270*610 мм); качалку на пружине «Велосипед» для возраста от 3 до 7 лет (790*280*760 мм); информационный стенд (табличка пластик, 1 250*150*1 800 мм)) в течение 10 дней с момента получения денежных средств в сумме 191 000 руб., составляющих стоимость товара, за счет ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие у него имущества, подлежащего возврату, подлежит отклонению, поскольку в письме исх. № 23 от 07.09.2022 (л.д.31) истец указал, что ООО «ИСК «Фортис» готово направить полученный товар в адрес поставщика, то есть указывал на наличие у него полученного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 52 255,26 руб., понесенные в связи с оплатой стоимости доставки некачественного товара.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает на несение расходов по доставке некачественного товара, что подтверждается представленными доказательствами, а именно счетом на оплату услуг транспортной организации от 13.08.2022 № СПА08130464, платежным поручением от 22.08.2022 № 6307, а также на то обстоятельство, что согласно пункту 1.2 договора доставка товара осуществляется за счет средств и силами поставщика.

При этом, то обстоятельство, что фактически плательщиком при оплате стоимости доставки некачественного товара, является истец, не влияет на обязанность ответчика нести указанные расходы.

Следовательно, неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты услуг по доставке товара, а также неисполнение обязательства в части поставки товара ненадлежащего качества, повлекло для истца возникновение убытков в виде оплаты стоимости доставки товара в размере 52 255,26 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368,31 руб. за период с 29.09.2022 по 25.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,


иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При применении данных нормативных положений, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения срока начисления процентов истцом определено верно ввиду следующего. Претензия, содержащее уведомление о возврате перечисленных за товар денежных средств, что повлекло прекращение неденежного обязательства по поставке и возникновение обязательства по возврату оплаченных денежных средств, направлена поставщику 08.09.2022 (ШПИ 19519748001272).

Отслеживание указанного почтового отправления показало, что 17.09.2022 отправление возвращено в связи с отказом адресата.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 17.09.2022, в день его возврата с отметкой «возврат отправителю из-за отказа адресата», а действие договора прекращенным с этой даты.


Следовательно, с расторжением договора у предпринимателя отпали правовые основания для удержания перечисленных обществом денежных средств. Право сохранить за собой денежные средства в виде оплаты некачественного товара с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у предпринимателя возникло обязательство по их возврату обществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 22712, А40-214588/2016.

Таким образом, начисление в настоящем случае процентов, начиная с 29.09.2022, является верным.

Вместе с тем, проверка судом представленного истцом расчета процентов показала, что истцом неверно определена размер денежных средств, на которые подлежат начислению проценты.

Так истец начисляет проценты на сумму 243 255,26 руб., то есть на сумму стоимости некачественного товара и размера понесенных убытков в виде оплаты доставки товара. Вместе с тем, проценты на сумму убытков не подлежат начислению.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на сумму 191 000 руб. за период с 29.09.2022 по 25.10.2022, размер процентов составил 1 059,66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 24.08.2022 № 12/2022, заключенным между ООО «ИСК «Фортис» (далее - клиент) и адвокатом Ворончихиным Вячеславом Викторовичем (далее - адвокат).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 24.08.2022 № 12/2022 клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения спора с ИП ФИО1 в связи с обнаружением существенного нарушения условий договора поставки товара от 01.07.2022 № 19; осуществить претензионную работу, в случае игнорирования законных требований клиента, подготовить исковое заявление о осуществить представление интересов клиента в Арбитражном суд Ростовской области при рассмотрении спора о возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

В рамках настоящего оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучить документацию по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 28 от 01.12.2021, подготовить претензии должнику, подготовить исковое заявление должнику, подать исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 28 от 01.12.2021 (пункт 1.2 договора от 23.05.2022).

Вознаграждение адвоката за исполнение соглашения составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 соглашения от 24.08.2022 № 12/2022)

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 21.10.2022 № 6851 на сумму 25 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,


участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства


чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121.

Договор на оказание услуг заключен в 2022 году.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 400 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В силе статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Принимая во внимание объем оказанных услуг и сложность дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.


С учетом процента удовлетворенных требований (99,87%), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 967,50 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными, подлежит отклонению поскольку, доводы жалобы о чрезмерности расходов на представителя не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком не представлено, а само по себе его несогласие с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов не разумным или чрезмерным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления № 1).

Кроме того, несостоятелен и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, не установлено. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 «234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем


организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовые извещения, он не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП: <...> (том 1 , л.д. 68).

Кроме того, указанный адрес отражен в договоре (том 1, л.д. 21).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором № 34498777094716 прибыло в место вручения 24.11.2022 и 25.11.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 02.12.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет ответчик как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу и возвращенным в суд по причине неявки адресата по извещению и истечением срока хранения почтовых отправлений, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно по нему не находится. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).


По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу № А53-37675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Ковалева Наталья Викторовна