Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А40-286935/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

№ 09АП-26396/2019

Дело № А40-286935/18
г. Москва
25 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ПГК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э. по делу № А40-286935/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к АО «ПГК» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исокм о взыскании с АО «ПГК» основного долга в размере 97 577 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647 руб. 29 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу № А40-286935/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, на путях общего пользования станции Суховская ВСБ в марте 2018 года, простаивали порожние вагоны-цистерны, прибывшие в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» с железнодорожных станций после выгрузки груза грузоотправителем АО «Первая грузовая компания». Грузополучатель АО «РН-Транс» отказался от приема данных вагонов на основании статьи 36 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» по причине непригодности вагонов под погрузку в коммерческом отношении. Данные вагоны принадлежали на правах собственности/аренды АО «Первая грузовая компания» (далее АО «ПГК»).

Грузоотправитель порожних грузовых вагонов АО «ПГК» был уведомлен об отказе грузополучателя АО «РН-Транс» от приема данных вагонов на основании статьи 36 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» по причине непригодности вагонов под погрузку в коммерческом отношении.

Задержка вагонов по станции Суховская ВСБ подтверждена актами общей ф. ГУ- 23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы направлены АО «ПГК» письмом начальника станции Суховская ВСБ №№ 303 от 13.04.2018г., и 293, 298-300 от 12.04.2018г., № 304 от 13.04.2018г., № 324 от 20.04.2018г.

Представителем АО «ПГК» данные акты общей формы рассмотрены и подписаны с разногласиями. Данные разногласия не были приняты Перевозчиком, о чем АО «ПГК» уведомлен письмом № ДСТО-59 от 18.07.2018г.

По ведомости подачи и уборки вагонов №180705 станции Суховская ВСБ Перевозчиком произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования с учетом НДС (18%) на сумму 17 025,04 руб.

По ведомостям подачи и уборки вагонов №№180701-180704, 180706-180707 - с учетом НДС (18%) на сумму 80 552,7 руб.

Ведомости подачи и уборки №180701-180704, 180706-180707, 180705 не были подписаны представителем АО «ПГК», о чем составлен акт общей формы № 1/51 от 19.07.2018г. об отказе от подписи. Причина отказа от подписания ведомостей подачи и уборки представителем АО «ПГК» не указана, разногласия не предоставлены.

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки Перевозчиком АО «ПГК» предоставлены своевременно.

Поскольку в материалы дела предоставлены доказательства соблюдения претензионного порядка, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы на отказ от их подписи, расчет суммы основного долга, а также расчет суммы процентов и в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Задержка вагонов по станции Суховская ВСБ подтверждена актами общей ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

В данном спорном случае вагоны были непригодны по причине коммерческих неисправностей, что нашло свое отражение в актах общей формы, которые были предоставлены в материалы дела и оценка которым также дана судом первой инстанции. Возникновение коммерческого брака не требует перевода вагона в нерабочий парк.

Так, ВУ-23М является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, а также основанием для перевода вагона из рабочего парка в парк неисправных. Данное уведомление выдается осмотрщиком вагонов.

Однако, при оформлении простоя вагонов собственности АО «ПГК» отправителем которых также являлся ответчик, на путях общего пользования, имели место коммерческие неисправности, которые не требуют перевода вагонов в нерабочий парк.

Утверждение ответчика, что факт приема вагона на пути общего пользования подтверждает его техническую и коммерческую исправность является несостоятельным.

В спорном случае подавались цистерны из-под опасного груза, которые перевозятся по правилам перевозок опасных грузов. То есть данные цистерны были опломбированы, и соответственно состояние котла перевозчик не мог проверить, а в соответствии с требованиями ст. 20 УЖТ РФ пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Спорные вагоны были технически исправны. В актах общей формы отражена лишь коммерческая неисправность, которую должен устранять либо владелец подвижного состава, либо грузоотправитель предыдущего рейса, а не перевозчик.

Отказ от вагонов вследствие их непригодности в коммерческом отношении подтвержден документально. В материалы дела, в числе прочего, предоставлены письмо об отказах от спорных вагонов и акты общей формы, где также зафиксирована причина отказа и начало простоя вагонов.

Перевозчик в данном случае не может влиять на возникновение простоя либо его отсутствие, так как не является стороной договора.

Довод заявителя о том, что он не является собственником вагонов и соответственно, не может нести ответственность подлежит отклонению, посокольку, ответчик предоставил под погрузку АО «РН-Транс» вагоны, которое отказалось от погрузки груза в данные вагоны в виду их непригодности под перевозку груза и вагоны вернулись на пути общего пользования, в связи с чем, перевозчик понес затраты, так как инфраструктура была занята вагонами собственности АО «ПГК», который также являлся их грузоотправителем.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу № А40-286935/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.