Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А15-3526/2020ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 Дело № А15-3526/2020 г. Ессентуки 17 июня 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Прогресс» (далее – ООО НТЦ «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (далее – АО «ЧиркейГЭСстрой», ответчик) о взыскании 199 547, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 26.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО НТЦ «Прогресс» взыскано 84 052,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.12.2019, а также 2 942,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЧиркейГЭСстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО НТЦ «Прогресс» отказать в полном объеме. Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, между ответчиком в лице его филиала Кизилюртовское СМУ (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.09.2014 №23, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора (изготовление ограждений, общей диной 277,4 погонных метров) из материалов подрядчика, а подрядчик - принять и оплатить результаты работ. Стоимость 1 погонного метра составляет 1 850 руб., общая стоимость работ 485 625 руб. 20.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому субподрядчик, используя материалы подрядчика, устанавливает в мечети сел. Чалда Гергебильского района Республики Дагестан ограждение лестниц и площадок, общей длиной 39 погонных метров. Цена 1 погонного метра определена в размере 2 800 руб., общая стоимость работ - 109 200 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2014 №01 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2014 №01, подписанными истцом и ответчиком, стоимость выполненных работ по указанному договору с учетом дополнительного соглашения №01 составила 550 240 руб. 15.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение работ по установке ограждений лестниц и площадок с использованием материалов субподрядчика, общей длиной 27 м. Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.02.2015 №02 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.02.2015 №02, стоимость работ, выполненных по дополнительному соглашению от 15.01.2015 №1, составляет 378 000 руб. При этом согласно накладной от 16.11.2015 №66 стоимость использованного субподрядчиком материала составляет 64 400 руб. Общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости использованного материала составляет 992 640 руб. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2019 по делу №А15-759/2019, исковые требования удовлетворены, с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО НТЦ «Прогресс» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 492 640 руб. и 12 853 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2019 по делу №А15-759/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения ООО НТЦ «Прогресс» обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда от 29.09.2014 №23. АО «ЧиркейГЭСстрой» 31.12.2019 произвело погашение основной задолженности в размере 492 640 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 547, 71 руб. за период с 17.11.2015 по 31.12.2019. Неоплата ответчиком указанной суммы процентов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «ЧиркейГЭСстрой» заявлено о применении срока исковой давности. Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд пришел к выводу о том, что проценты, начисляемые за каждый день незаконного пользования чужими денежными средствами, подлежат взысканию в части, которая входит в трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска. Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, в связи с чем с С АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО НТЦ «Прогресс» обоснованно взыскано 84 052,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.12.2019. В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку предметом иска по рассматриваемому спору является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены обжалованного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. ПредседательствующийИ.Н. Егорченко СудьиО.В. Марченко З.М. Сулейманов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО НТЦ "ПРОГРЕСС" (подробнее)Ответчики:АО "ЧиркейГЭСстрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |