Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-187105/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3952/2021

Дело № А40-187105/20
г.Москва
09 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-187105/20,

по иску ООО "СТРОЙТЕХНИКА" (ИНН: <***>)

к ООО "АРКС МТ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 810 275 руб. 73 коп., договорной неустойки в размере 148 505 руб. 73 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.01.2021 требования ООО "СТРОЙТЕХНИКА" (далее – истец, исполнитель) о взыскании с ООО "АРКС МТ" (далее – ответчик, заказчик) 810 275 руб. 73 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору № МТ/ОПП/К01/19 от 15.02.2019 (далее – договор), 148 505 руб. 73 коп. пени за просрочку исполнения обязательств с 28.04.2019 по 11.05.2020, а так же за период с 12.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что копия определения о принятии искового заявления к производству в адрес заявителя не направлялась, цена иска превышает допустимый размер требований для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя оказание услуг на объекте «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАД до поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых услуг согласована приложением №1 к договору.

В силу п.5.4 договора, оплата услуг за каждый отчетный период производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пять) календарных дней с момента получения от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п.4.1 договора и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным периодом по договору является 10 (десять) календарных дней.

В рамках исполнения договора исполнителем оказано, а заказчиком принято услуг на общую сумму 3 837 975 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных заказчиком без замечаний к объему и качеству (т.1 л.д. 36-107).

Однако, вопреки условиям п.5.4 договора, ответчик не оплатил услуги на сумму 810 275 руб. 73 коп., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность.

На сумму задолженности истцом начислены пени в порядке п.8.17 договора, в размере 0.05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, что составило 148 505 руб. 73 коп. за период с 28.04.2019 по 11.05.2020, при этом истец продолжил начислять пени до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на спорную сумму, принятия их заказчиком без замечаний к объему и качеству, при этом ответчиком не представлено доказательств их оплаты, суд первой инстанции, в силу положений ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям п.8.17 договора и требованиям ст.330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы касательно ненадлежащего извещения о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела, представленными в т.1 л.д.120, согласно которым копия определения о принятии искового заявления к производству вручена ответчику по местонахождению его юридического адреса 03.11.2020 в 14:49.

Довод заявителя жалобы в отношении отсутствия процессуальных оснований для принятия искового заявления с его рассмотрением в порядке упрощенного производства является результатом ошибочного толкования норм процессуального права, поскольку материалы дела (т.1 л.д. 36-107) содержат документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. Приведенные обстоятельства являются основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства в силу п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу №А40-187105/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРКС МТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.