Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А74-2594/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2594/2018
г. Красноярск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн»): Коченко А.Н., представителя на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» мая 2018 года по делу № А74-2594/2018,

принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН 1903017889, ОГРН 1081903000046) (далее-заявитель, общество, ООО «Сервис-Лайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903) (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения от 31.01.2018 № 090-413.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 года по делу № А74-2594/2018 в удовлетворении заявления отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сервис-Лайн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- с заявлением о внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество обратилось 18.01.2018, когда действовал Порядок от 25.12.2015 № 938/пр в редакции № 1 от 25.12.2015; в указанной редакции Порядок № 938/пр действовал с 23.04.2016 по 10.04.2018, при этом пункт 5 Порядка № 938/пр позволял осуществлять Министерству только проверку достоверности сведений, содержащихся в заявлении; таким образом, на момент рассмотрения заявления о включении в реестр лицензий Министерство не обладало полномочиями проверять достоверность сведений содержащихся в протоколе (указанные полномочия начали действовать с 10.04.2018);

- в поданном обществом заявлении о внесении изменений в реестр лицензий от 18.01.2018 № 5 сведения, предусмотренные пунктом 2 Порядка, имеются; во исполнение подпункта «а» пункта 3 Порядка в приложении № 1 к заявлению от 18.01.2018 № 5 указано, что приложена копия протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, 5, от 02.11.2017 на 9 листах; во исполнение подпункта «в» пункта 3 Порядка в приложении № 2 к заявлению от 18.01.2018 № 5 указано, что приложена копия договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, 5, от 16.11.2017 № 1-Ю/5; во исполнение подпункта «д» пункта 3 Порядка в приложении № 2 к заявлению от 18.01.2018 № 5 указано, что приложена копия протокола общего собрания участников ООО «Сервис-Лайн» от 21.08.2015 (назначение директора); подпункты «б» и «г» пункта 3 Порядка к заявлению, поданному обществом не применяются, поскольку общество обращалось с заявлением о внесении сведений об управлении многоквартирным домом, так как общество было выбрано собственниками помещений многоквартирного дома № 5 в качестве управляющей организацией; таким образом, заявление поданное обществом, а так же приложенные к нему документы полностью соответствуют Порядку;

- общее собрание проведено по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме, после чего, заявителю передан протокол общего собрания, с приложением № 2, иных документов заявителю не передавалось, соответственно заявитель при обращении о включении в реестр лицензий, не имел возможности приложить документы, которые у него отсутствуют; оснований для отказа обществу во внесении изменения в реестр лицензий у Министерства не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО «Сервис-Лайн» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии от 21.04.2015 № 019000033.

18.01.2018 общество обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и просило включить в лицензию сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, д. 5.

К заявлению обществом приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, д. 5, от 02.11.2017 с приложением № 2 – состав общего имущества многоквартирного жилого дома; копия договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, д. 5, от 16.11.2017 № 1-Ю/5, с приложением № 4 – реестр собственников помещений; копия протокола общего собрания участников ООО «Сервис-Лайн» от 21.08.2015 (назначение директора); опись представляемых документов.

Решением Министерства от 31.01.2018 № 090-413 обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, д. 5, отказано, документы возращены для устранения выявленных нарушений.

В качестве основания для принятия данного решения Министерством указано, что заявление и документы не соответствуют подпункту «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Общество посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, с соблюдением установленных сроков, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Порядка № 938/пр, пунктов 1.1, 2.1.3.2.2. Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое решение принято Министерством в рамках предоставленных ему полномочий.

Процедура принятия оспариваемого решения заявителем не оспаривается, существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (часть 1.3). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр; по тексту постановления положения указанного Порядка приводятся в редакции, действующей до 10.04.2018, т.е. на момент обращения общества с заявлением в Министерство о внесении изменений в лицензию и вынесения оспариваемого Министерством решения).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктом «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из текста оспариваемого решения Министерства, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие заявления и документов подпункту «а» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Из заключения № 090-413 от 31.01.2018 по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, следует, что представленные обществом документы не соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр поскольку одновременно с протоколом от 02.11.2017 не представлены приложения, подтверждающие факт проведения собрания в очной форме в соответствии с требованиями части 3 статьи 45, части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решения собственников при проведении общего собрания в заочной форме. Кроме того, в заключении указано, что протокол общего собрания оформлен не в

соответствии с требованиями подпунктов «в», «г» и «е» пункта 11, пункта 12, пунктов 13, 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах, утверждённых приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, положениям пунктов 2 и 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

В силу части 5 стать 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах (далее – Требования № 937/пр).

В силу пункта 11 Требований № 937/пр водная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе сведения о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 Требований № 937/пр приведён подробный перечень сведений, которые следует указывать относительно участников собрания. Среди них фамилия, имя и отчество гражданина в соответствии с документом, удостоверяющим личность, номер помещения в МКД, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на него, количество голосов, которыми владеет лицо, Ф.И.О. его представителя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его полномочия, личная подпись.

Согласно пункту 13 Требований № 937/пр, если присутствующих более 15, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором отражаются все необходимые сведения и который является обязательным приложением к протоколу.

Таким образом, под присутствующими на общем собрании понимаются лица, принимающие в нем участие, то есть голосующие по вопросам повестки дня. Если проводится заочное голосование, присутствовавшими следует считать лиц, которые передали решения до даты окончания их приёма в соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания в силу пункта 19 Требований № 937/пр являются:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

- сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

- список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

- доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

- документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включённых в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

- решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

- иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений законодательства, при отсутствии в протоколе сведений о лицах, принявших участие в голосовании, его неотъемлемой частью будут являться все решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, поскольку только непосредственно решения таких лиц позволяют проверить достоверность результатов общего голосования.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 02.11.2017, собрание проведено в форме заочного голосования в форме оформления реестром. В голосовании приняли участие 49 собственников помещений, обладающих 2814,3 кв.м., что составляет 66,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома.

Сведения о лицах принявших участие в собрании, об общем количестве голосов собственников в многоквартирном доме, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, о лицах, принявших участие в голосовании, в протоколе общего собрания от 02.11.2017 отсутствуют.

Обществом одновременно с протоколом общего собрания от 02.11.2017 представлено Приложение № 2, определяющее состав общего имущества.

Доказательств представления на рассмотрение Министерства иных приложений к протоколу в материалах дела не имеется.

Представленный в Министерство протокол общего собрания от 02.11.2017 не содержит в качестве приложения к нему решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, реестра или иного списка лиц, принявших участие в голосовании, а также иных обязательных в силу пункта 19 Требований № 937/пр приложений.

Поскольку приложения к протоколу являются неотъемлемой частью самого протокола, то общество обязано было представить в Министерство их одновременно с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий документы в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований № 937/пр и Правил № 938/пр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий не были представлены документы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Правил № 938/пр, а именно: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом, поскольку представленный обществом протокол от 02.11.2017 проведения общего собрания в заочной форме не содержал в качестве приложения к нему решений собственников, реестра или иного списка лиц, принявших участие в голосовании в соответствии с положениями части 5, 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иных обязательных приложений в соответствии с пунктом 19 Требований № 937/пр.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный протокол общего собрания не соответствует требованиям подпунктов «г», «е» и «в» пункта 11, пункта 12, пунктов 13, 19 Требований № 937/пр, положениям пункта 2 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство правомерно отказало обществу в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления о включении в реестр лицензий Министерство не обладало полномочиями проверять достоверность сведений содержащихся в протоколе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано ранее, пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела документы, исходя из буквального толкования вышеприведенный норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Министерство проверяло соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, а не достоверность сведений содержащихся в протоколе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод общества о том, что им представлены все документы, предусмотренные Порядком № 938/пр. Приложение к заявлению копии протокола общего собрания собственников помещений МКД без представления документов, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания в силу пункта 19 Требований № 937/пр, свидетельствует о том, что заявителем представлены документы не в полном объеме. Сам по себе факт того, что общество не имело возможности приложить указанные документы, поскольку они не были переданы собственниками помещений, не является основанием для освобождения общества от обязанности их представления. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что эти документы не должны представляться в Министерство, что заявление и приложенные к нему документы поданы в установленном законом порядке и о незаконности оспариваемого отказа Министерства. При не передаче документов, подлежащих представлению в Министерство, общество должно было затребовать их у организаторов заочного голосования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» мая 2018 года по делу № А74-2594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин