Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А73-18320/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1861/2024
24 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 26.02.2024

по делу № А73-18320/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680052, <...> лит.В2, пом.6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, адрес регистрации: <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройтех ДВ» 08.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Софтранс» с иском о взыскании 3038400руб. основного долга по договору оказания автотранспортных услуг и услуг спецтехники от 21.12.2022 №21/12/2022-2022АБ.

Решением от 26.02.2024 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением от 26.02.2024, ООО «Софтранс» 26.03.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование жалобы ответчик полагает, что судом не установлены даты подписания рапортов сторонами, подлинники этих документов не обозревались, документы предоставлены только в копиях и не указано, за какой период оказаны услуги (если оказаны); не представлены маршрутные листы в подтверждение реальности оказания услуг истцом; судом не установлено, какие именно услуги должен был оказать истец, предмет договора не содержит таких указаний; не представлен акт приема-передачи спецтехники от истца к ответчику; не представлены достоверные доказательства направления ответчику универсальных передаточных документов.

В судебное заседание явился представитель ООО) «Стройтех ДВ», который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Софтранс» об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако назначенное время судебного заседания представитель ответчика не подключился к веб-конференции. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2021 ООО «Софтранс» (заказчик) и ООО «Стройтех ДВ» (исполнитель) заключили договор оказания автотранспортных услуг и услуг спецтехники №21/12/2022АБ (далее – договор от 21.12.2022), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для выполнения работ на объектах заказчика по адресу: Верхнебуреинский район, «Разъезд Аваха на перегоне Дуссе-Алинь-Сулук Дальневосточной железной дороги». Спецтехника предоставляется заказчику на основании предварительных заявок, передаваемых исполнителю не позднее 72 часов до начала работы на объекте заказчика, при условии, что исполнитель сможет предоставить спецтехнику для выполнения работ. Вид и стоимость предоставляемой спецтехники указывается в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.1.3-2.1.7 договора от 21.12.2022 стороны согласовали обязанности заказчика: принять работы, выполненные исполнителем по заданию заказчика на предоставленной спецтехнике; заказчик обязан фиксировать в путевых листах, рапортах исполнителя время, кубы (куб.м), рейсы, отработанные предоставленной спецтехникой, начиная с момента прибытия спецтехники в место проведения работ и до окончания выполнения суточного задания; оплачивать услуги исполнителя путем предоплаты за десять рабочих дней в размере, порядке и на условиях, установленных в договоре (приложение); оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных в соответствующих заявках на предоставлении спецтехники; проводить сверку отработанного времени, кубов, рейсов на основании предоставленных исполнителем первичных документов (рапорт, ттн, тн) в течение одного рабочего дня; при получении УПД, акта выполненных работ в течение двух рабочих дней подписать УПД, акт выполненных работ, а в случае несоответствий уведомить исполнителя для дальнейшего согласования.

Согласно пункту 2.1.8 договора от 21.12.2022 если заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта об оказании услуг не направит подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания исполнителю, услуги, указанные в акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчику и подлежат оплате в соответствии с условиями пункта 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.12.2022 стоимость услуг исполнителя определяется исходя из количества отработанных спецтехникой машино-часов, кубов, рейсов и стоимости одного машино-часа, куба, рейса работы спецтехники с учетом НДС в размере 20% согласно приложению №1 к договору. Стороны также договорились, что стоимость одного машино-часа работы спецтехники в период действия договора может корректироваться в связи с изменением цен на ГСМ более чем на 10% по сравнению с ценами на ГСМ, существующим на момент заключения договора; корректировка стоимости машино-часа оформляется дополнительным приложением к договору, подписываемым обеими сторонами. Сроки оплаты устанавливаются в дополнительном соглашении (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 21.12.2022 расчеты по договору могут производиться заказчиком по согласованию с исполнителем (обязателен подтверждающий документ) в течение пяти рабочих дней с момента подписания УПД, оформленных исполнителем на основании справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме номер ЭСМ-7, ЭСМ-3, и заверенных заказчиком с приложением оригиналов всех первичных документов.

Порядок обмена сообщениями и документооборот согласованы в разделе 5 договора от 21.12.2022.

В приложении №1 к договору от 21.12.2022 стороны согласовали стоимость услуг с НДС без дизельного топлива и перечень передаваемой техники:

- бульдозер «SHANTUI 32» (3586 XP 27) НАШ - 4400руб./час;

- экскаватор «KOMATSU PC200-8» 20тн, ковш 1куб.м (6642ХН27) - 2600руб./час;

- экскаватор «KOMATSU PC300-8МО» (27ХР2874) 32тн, ковш 1,5куб.м - 2800руб./час;

- самосвал 30тн (плечо перевозки материала не более 3км) - 3000руб./час;

- самосвал 40тн (плечо перевозки материала не более 3км) - 3500руб./час.

- перебазировка бульдозера 38тн по маршруту: г.Хабаровск – п.Сулук – г.Хабаровск - 1000000руб.;

- перебазировка экскаватора 20тн по маршруту: г.Хабаровск – п.Сулук – г.Хабаровск - 600000руб.;

- перебазировка экскаватора 30тн по маршруту: г.Хабаровск – п.Сулук – г.Хабаровск - 800000руб.;

- перебазировка самосвала 30тн - 120000руб.;

- перебазировка самосвала 30тн - 120000руб.

В материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма), транспортные накладные, универсальные передаточные документы, извещения о получении электронного документа, платёжные поручения от 07.03.2023 №184, от 15.06.2023 №524.

Претензией от 18.07.2023 заказчику предложено оплатить задолженность по договору от 21.12.2022 в размере 3038400руб. Поскольку задолженность не оплачена, ООО «Стройтех ДВ» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Исходя из содержания условий договора от 21.12.2022 №21/12/2022АБ спорные правоотношения сочетают в себе элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Целью фрахтования на время является обеспечение арендатору возможности осуществлять коммерческую эксплуатацию транспорта или техники, управление и техническое обслуживание которого выполняет арендодатель. Суд установил, что в предмет договора от 21.12.2022 входит предоставление техники в пользование заказчика, предоставление услуг экипажа и услуг по перебазировке техники.

В обоснование факта оказания услуг истец представил в дело рапорты о работе строительной машины, подписанные обеими сторонами, и универсальные передаточные документы от 02.05.2023 №46, от 22.05.2023 №55, от 03.07.2023 №77, подписанные исполнителем и переданные через систему «1С-ЭДО», предназначенную для обмена документами в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 21.12.2022 для передачи документов и ведения переписки стороны вправе использовать средства факсимильной, телеграфной, почтовой и электронной почтовой связи.

Суд установил, что универсальные передаточные документы направлены ответчику путем электронного документооборота, получены извещения о получении электронного документа от 13.06.2023, 03.07.2023, что опровергает довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления документов ответчику. Более того извещениями о получении электронного документа от 13.06.2023 и 03.07.2023 (л.д.87, 96, 111) подтверждается, что универсальные передаточные документы также подписаны заказчиком. После получения документов ответчик не заявил возражений по объёму и качеству оказанных ему услуг в соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора от 21.12.2022.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подлинников извещений о получении электронного документа, фиксации содержания личного кабинета в системе «1С-ЭДО» путем нотариального осмотра доказательств суд не принимает, поскольку о фальсификации доказательств не заявлено.

Истец представил в дело рапорты о работе строительной машины в которых количество отработанных техникой часов скреплено подписями начальников участка (ФИО2, ФИО3) и печатью ООО «Софтранс» в графе 12 «подпись и штамп заказчика».

Из материалов дела также следует, что ООО «Софтранс» 07.03.2023 и 15.06.2023 перечислило в пользу ООО «Стройтех ДВ» денежные средства в общей сумме 883200руб. в качестве оплаты по счету от 06.03.2023 №11 за услуги бульдозера 40т, услуги экскаватора 20т; за аренду техники по счету от 15.06.2023 №66 на основании договора от 21.12.20022 №21/12/2022АБ.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг общей стоимостью 3764000руб. и факт их частичной оплаты ответчиком в размере 725600руб. (по пояснениям представителя истца в судебном заседании часть оплаты по платёжному поручению от 07.03.2023 №184 отнесена на предыдущие поставки, которые полностью оплачены), на стороне заказчика имеется обязанность оплатить услуги в спорном размере.

В этой связи также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии маршрутных листов, разрешения на въезд спецтехники на территорию объекта ответчика. Поскольку имущество принято заказчиком по договору от 21.12.2022 во владение и пользование, то необходимости оформления отдельного разрешения на въезд спецтехники не имелось. Принимая во внимание специфику имущества, в данном случае рапорты о работе техники являются достаточным доказательством объёма выполненной работы и при отсутствии путевых листов.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не установлен период подписания указанных выше рапортов сторонами, истцом не представлены подлинники рапортов, в них отсутствуют сведения о периоде оказания услуг, не представлены маршрутные листы.

В рапортах и универсальных передаточных документах содержатся сведения о периоде и месте использование техники, предоставленной исполнителем, виде и объёме оказанных истцом услуг. Суд установил факт получения ответчиком универсальных передаточных документов через систему «1С-ЭДО» и факт согласования заказчиком сведений, указанных в рапортах. Ответчик не обосновал, каким образом на обоснованность требований истца влияет рассмотрение дела по копиям документов. При этом передача документов бухгалтерского учёта (товарные накладные, счета-фактуры) средствами факсимильной и электронной связи предусмотрена разделом 5 договора от 21.12.2022.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

При рассмотрении дела и в апелляционной жалобе ООО «Софтранс» не заявило о фальсификации доказательств, не представило документы с иным содержанием, не оспорило данные акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.05.2023, ранее частично оплатило услуги ООО «Стройтех ДВ».

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на неопределенность предмета договора от 21.12.2022 и отсутствие акта приема-передачи техники в пользование заказчика.

Однако предмет договора согласован сторонами: предоставление заказчику во временное владение и пользование транспортного средства (спецтехники) с экипажем для выполнения работ на объектах заказчика по адресу: Верхнебуреинский район, «Разъезд Аваха на перегоне Дуссе-Алинь-Сулук Дальневосточной железной дороги» по предварительным заявкам, в которых заказчик должен указать вид и стоимость техники; к договору подписано приложение №1, в котором согласованы вид, характеристики техники, объём услуг и их стоимость, порядок обеспечения проживания экипажа, требования к горюче-смазочным материалам.

Факт передачи техники ответчику подтверждается как принятием услуг исполнителя заказчиком, так и документами о возвращении имущества исполнителю: транспортными накладными, в которых грузоотправителем указано ООО «Софтранс», а в качестве грузополучателя - ООО «Стройтех ДВ» и которые подписаны теми же начальниками участков, которые подписали от имени ответчика рапорты о работе техники.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг спорной стоимостью. Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 по делу №А73-18320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь