Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А34-9178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9178/2018
г. Курган
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 428 руб. 50 коп.

третьи лица: 1. Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Мастер»; 3. Общество с ограниченной ответственностью «ТК Урал-авто».

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в размере 174 428 руб. 50 коп. в соответствии с актом № 861 от 19.12.2016.

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Мастер», - в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.11.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Урал-авто».

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц.

До судебного заседания через канцелярию суда от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТК Урал-авто» отзыв с приложенными документами, в котором подтверждает заключения договора аренды транспортных средств с экипажем от 16.12.2016 между ООО «Технострой» и ООО « ТК Урал-Авто», разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам ранее представленного отзыва (в деле), полагает, что ООО «Технострой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.12.2016 транспортные средства были предоставлены ООО « ТК Урал-Авто».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах.

На основании пункта 1.2 Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К компетенции истца относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанных автотранспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Участкам таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации в рамках, предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий (пункт 3.3.11 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

19.12.2016 в порядке проведения весового контроля на пункте весового контроля СПВК №46, расположенном на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», произведено взвешивание автотранспортного средства БЦМ-52 (VOLVO), регистрационный номер <***> регион 45, с прицепом (полуприцепом) МАЗ-856102-010, государственный регистрационный номер <***>.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме проведено СДК.Ам 02-1-2 № 379, прошедшего метрологическую поверку 15.06.2016, свидетельство о поверке № 142067 (л.д. 10).

Транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

В результате проведенной проверки выявлено превышение предельно – допустимых нагрузок на оси, о чём составлен акт № 861 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.12.2016 (л.д. 8).

Сумма ущерба, причиненного федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» автомобилем БЦМ-52 (VOLVO), регистрационный номер <***> регион 45, с прицепом (полуприцепом) МАЗ-856102-010, государственный регистрационный номер <***> составила 174 4283 руб. 50 коп.

02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 174 4283 руб. 50 коп. (л.д. 25).

Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства – БЦМ-52 (VOLVO), регистрационный номер <***> регион 45, с прицепом (полуприцепом) МАЗ-856102-010, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 11).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области 19.12.2016 на контрольном пункте СПВК №46, расположенном на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством БЦМ-52 (VOLVO), регистрационный номер <***> регион 45, с прицепом (полуприцепом) МАЗ-856102-010, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен акт № 861 от 19.12.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был подписан водителем без замечаний с пояснениями водителя: «при погрузке весов не было, вес не знал» (л.д. 8).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании – весы марки СДК.Ам 02-1-2, заводской № 379. Согласно свидетельству о поверке № 142067 поверка произведена 15.06.2016, (л.д. 10).

Акт подписан водителем транспортного средства ФИО2 без возражений.

Таким образом, актом № 861 от 19.12.2016 (л.д. 8) установлено превышение установленных ограничений, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Общий ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 174 428 руб. 50 коп.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчеты вреда за провоз тяжеловесного груза, общая сумма которого составила 174 428 руб. 50 коп. (расчет – л.д. 9).

Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленных материалов следует, что истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-5 "Урал", Р-254 «Иртыш» (л.д. 19-24).

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Курганской области транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Возражая против заявленных требований ООО «Технострой» указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку в период составления акта от 19.12.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортное средство БЦМ-52 (VOLVO), регистрационный номер <***> регион 45, с прицепом (полуприцепом) МАЗ-856102-010, государственный регистрационный номер <***> с водителем было предоставлено ООО «ТК Урал-Авто» в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем от 16.12.2016 (л.д. 66-68). Согласно п. 4.3 Договора от 16.12.2016 арендатор несет ответственность за соблюдение техники безопасности при производстве работ, а также за соблюдение всех правил и ограничений при эксплуатации транспортного средства (в т.ч. соблюдение ПДД, массо-габаритных ограничений и т.д.).

Вместе с тем, с доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Поскольку правило статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении на арендодателя ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, является императивной нормой, своим соглашением, содержащимся в пункте 4.3 договора аренды, стороны не могли исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на его владельца, т.е. на арендодателя имущества.

С учетом изложенного, доводы ООО «Технострой» о том, что является ненадлежащим ответчиком судом отклонены.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами в размере 174 428 руб. 50 коп.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 233 руб. (4 000 руб. + (174 428 руб. 50 коп. – 100 000 руб.)*3%)), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за причинение ущерба причиненного автомобильной дороге общего пользования в сумме 174 428 руб. 50 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 233 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов