Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А33-17351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года


Дело № А33-17351/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 304-ж/22 от 06.06.2022,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2022 № 37, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022 № 25, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 304-ж/22 от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении и признании виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 18.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 25.04.2022 по 28.04.2022 на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 14.04.2022 № 224-ж в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее – ООО «ЦИТО») проведена внеплановая документарная проверка по обращению собственника жилого помещения (<...> Победы, д. 3, кв. 1) в связи с нарушением требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В ходе проверки установлено, что предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам жилого дома, расположенного по указанному адресу, осуществляет ресурсоснабжающая организация – ООО «ЦИТО».

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований подпункта «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно ООО «ЦИТО» выполнены работы по приостановлению услуг холодного водоснабжения по причине неуплаты задолженности за коммунальные ресурсы.

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте документарной проверки № 224-ж от 28.04.2022.

В отношении ООО «ЦИТО» составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2022 № 304-Ж/22 по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 304-ж/22 от 06.06.2022 ООО «ЦИТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211), с учетом особенностей главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кря, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-П, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Так, общие требования статьи 309 и пункта 2 статьи 328 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, применительно к рассматриваемым правоотношениям конкретизируются в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденных в соответствии с ними Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указан порядок определения размера платы за коммунальные услуги. Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами «в», «г» и «д» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное водоотведение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из подпункта «в» пункта 119 Правил № 354 следует, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно материалам дела, ограничение предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в жилом помещении № 1 (вентиль холодной воды закрыт и опломбирован пломбой № 1074295) выполнено заявителем в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальную услугу холодного водоснабжения в размере 14 185,69 руб.

Задолженность за коммунальную услугу холодного водоснабжения образовалась в результате неверно выполненного начисления платы исходя из показаний контрольного прибора учета (заводской номер 41979977).

Ранее при поступлении обращения от 23.01.2022 № 02-08/860 по вопросу начисления платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, Службой проведена проверка в отношении ООО «ЦИТО» (КНМ 242212400001663879 от 16.02.2022).

По результатам указанной проверки ООО «ЦИТО» выдано предписание об устранении нарушений в срок до 29.04.2022, а именно, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за расчетные периоды с июня 2021 года по январь 2022 года и производить начисление платы с февраля 2022 года исходя из показаний индивидуального прибора учета холодной воды (заводской № 25356766) в соответствии с обязательными требованиями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 42 Правил № 354.

На момент ведения производства по делу об административном правонарушении указанное предписание обществом также не исполнено.

Заявитель факт отключения коммунальной услуги холодного водоснабжения по причине неуплаты задолженности за коммунальные ресурсы не оспаривает. Вместе с тем, согласно доводам заявителя, протокол и постановление не содержат достаточных данных, позволяющих квалифицировать жилой дом № 3, расположенный по ул. 40 лет Победы, с. Холмогорское, Шарыповского района, Красноярского края, как многоквартирный.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей Кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного дома определено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества

Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, жилой дом предназначен для одной семьи.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из позиции Верховного Суда, выраженной в определении от 14.05.2014 № 1- АПГ14-7, понятие дома блокированной застройки нельзя безапелляционно отделить от понятия многоквартирного дома, поскольку независимо от способа организации выхода из квартир (в помещение общего пользования или без такового) многоквартирным признается дом, состоящий из двух и более квартир, а также из принадлежащего собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общего имущества, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Кроме того, тот факт, что дом относится к блокированной застройке не исключает того, что указанный дом является многоквартирным.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенных понятий и действующего законодательства, учитывая, что спорные правоотношения возникли в сфере жилищного законодательства, для рассмотрения настоящего дела и установления факта нарушения заявителем подпункта «в» пункта 119 Правил № 354, принятых в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса, значение имеет наличие у дома № 3 по ул. 40 лет Победы, с. Холмогорское, Шарыповского района, Красноярского края признаков отнесения его к многоквартирному дому.

В ходе проведения административным органом документарной проверки установлено, что согласно техническим характеристикам жилой дом по адресу: <...> Победы, д. 3, имеет критерии многоквартирного дома, так как внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения; конструктивные элементы (единая крыша, единый цельный фасад и общий фундамент) являются общим имуществом (акт документарной проверки от 28.04.2022 № 224-ж).

Довод заявителя, согласно которому в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технические характеристики дома, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 37 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что должностное лицо административного органа, проводящее проверку, не вправе требовать от контролируемого лица представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, ранее представленные контролируемым лицом или имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Кроме того, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица государственного контроля (надзора).

Таким образом, вывод о технических характеристиках дома № 3 по ул. 40 лет Победы с. Холмогорское Шарыповского района Красноярского края сделан Службой на основании документов и информации, которая уже имелась в распоряжении административного органа на момент проведения проверки, в том числе на основании копии аксонометрической схемы установки счетчика холодной воды в жилом доме № 3, представленной ООО «ЦИТО» (содержится в материалах проверки, в частности, приобщена к письменным возражениям ООО «ЦИТО» к протоколу об административном правонарушении).

Кроме того, ранее Службой ранее проводилась проверка по обращению собственника квартиры № 1 указанного дома, в ходе которой 27.07.2021 инспектором Службы осуществлен осмотр жилого дома № 3 по ул. 40 лет Победы с. Холмогорское Шарыповского района Красноярского края, по результатам которого составлен акт осмотра объекта № 8411 от 27.07.2021, а также произведено фотографирование объекта как снаружи, так и внутри дома.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что данный дом обладает соответствующими признаками многоквартирного дома. Заявитель доказательств того, что дом № 3, расположенный по ул. 40 лет Победы с. Холмогорское Шарыповского района Красноярского края, не относится к многоквартирным домам в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен императивный запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа, что отключение холодной воды в рассматриваемом жилом помещении является нарушением подпункта «в» пункта 119 Правил № 354. Приостановление предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения приводит к нарушению санитарных норм в жилом помещении и ограничивает права потребителя.

Выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ЦИТО» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Информация о том, что заявитель ранее привлекался за однородные правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ положение указанной нормы применяются при наличии обстоятельств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что обществом причиняется вред правам и интересам потребителей коммунальной услуги, а также создается непосредственная угроза нарушения санитарных норм, что в свою очередь создает риск причинения вреда здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, минимальный размер санкции составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем размер штрафа не может быть снижен менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ЦИТО» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ КоАП РФ (далее – Закон № 70-ФЗ) дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», в соответствии с частью 2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно санкции статьи 7.23 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Законом № 70-ФЗ (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс, который дополнен статьей 4.1.2 (пункт 3 Закона № 70-ФЗ). Указанная норма является императивной.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления вступили в силу указанные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, соответствующие изменения подлежали учету административным органом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает незаконным и изменяет постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.06.2022 № 304-ж/22 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказания, с учетом положений статей 4.1.2, 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает назначенным обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.06.2022 № 304-ж/22 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова