Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-31494/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31494/2020
город Самара
21 апреля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 (судья Андреев К.П.) по делу № А65-31494/2020 в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к обществу с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (далее – ООО "НХП-Пистон", ответчик) о взыскании 352500 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (истец, поставщик) и ООО «НХП-Пистон» (ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение от 18.11.2016 № 100016/08929Д, согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно раздела 01 приложения № 01 к правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14 приложения № 1 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 настоящего приложения № 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.19.1 пунктом 06.19 приложения № 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.19.2 пункта 06.19 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.3 пункту 06.19 приложения № 01 к правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 приложения № 01 к правилам торгов.

В силу пункта 06.19.4 пункта 06.19 приложения № 01 к правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 17.05 приложения № 01 к правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом п. 06.18 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Также в соответствии с п. 06.19.9 п. 06.19 приложения № 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачууборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов истец заключал договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО «РН-Транс», согласно которым истцом было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

В нарушении условий генерального соглашения ответчик допустил простой 52 вагонов при сливе продукта, общим количеством 235 суток.

Истец узнал о наличии простоя вагонов, получив от экспедиторов претензии. После получения информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в рамках генеральных соглашений, истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов от 03.02.2020 № 73-91188/пр, от 02.03.2020№ 73- 93809/пр, от 07.04.2020 № 73-95915/пр, от 07.04.2020 № 73-96696/пр, от 14.05.2020 № 73- 97496/пр, от 24.04.2020 № 73-100122/пр, от 05.08.2020 № 73-109459/пр, от 17.08.2018 № 73- 54940/пр, от 17.08.2018 № 73-54941/пр, от 28.02.2019 № 73-66424/пр, от 12.03.2019 № 73- 67105/пр, от 12.03.2019 № 73-67106/пр, от 28.03.2019 № 73-69239/пр, от 16.04.2019 № 73- 71334/пр, от 16.04.2019 № 73-71585/пр, от 16.04.2019 № 73-71586/пр, от 17.05.2019 № 73- 73396/пр, от 22.05.2019 № 73-74167/пр, от 09.07.2019 № 73-75499/пр, от 17.09.2019 № 73- 80939/пр, от 17.10.2019 № 73-83347/пр, от 02.12.2019 № 73-86754/пр, от 30.12.2019 № 73- 88418/пр, от 27.01.2020 № 73-90341/пр.

На момент подачи иска в суд общая сумма неоплаченной неустойки, возникших вследствие нарушения сроков возврата вагонов, отгруженных в рамках генерального соглашения от 18.11.2016 № 100016/08929Д, составила 352 500 рублей.

В пункте 06.19.8 приложения № 01 к правилам торгов от 19.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограниченное погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль),

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение),

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения,

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателм копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В силу п. 06.19.9 покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ответчик не представил предусмотренных п. 06.19.9 п. 06.19 Приложения № 01 к правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Истцом детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, основанный на данных ГВЦ ОАО «РЖД», приложен к исковому заявлению.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов истец заключил договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО «РН-Транс», согласно которым истцом было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Во исполнение обязательств генерального соглашения, заключенного с ООО "НХП-Пистон", истец в период с июля 2018г. по май 2020г. посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах) осуществил поставку нефтепродуктов в адрес ООО "НХП-Пистон" как покупателя (грузополучателя).

В нарушение п. 06.19.1 п. 06.19 приложения № 01 правил организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Впоследствии в адрес истца от АО "РН-Транс" поступили имущественные требования (претензии) об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в которых нефтепродукты поставлялись в том числе ООО "НХП-Пистон", на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток).

Досудебные претензии истца о добровольном возмещении убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик направил в суд первой инстанции письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств добровольного возмещения убытков и оплаты неустойки суду первой инстанции либо истцу не представил.

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил получение досудебных претензий истца, вместе с тем полагал, что сверхнормативный простой вагонов отсутствует, вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность в возмещении убытков истца и оплате неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что часть требований истца подлежит отклонению истцом на основании предоставленных документов к письмам о рассмотрении претензий от 16.04.2019 № 73-71334/пр, от 16.04.2019 № 73-71586/пр, от 17.09.2019 № 73-80940/пр, от 17.09.2019 № 73-81162/пр, от 07.04.2020 № 73-96696/пр.

При этом ответчик не представил надлежащим образом оформленные документы в соответствии с п. 06.19.8 приложения № 01 к правилам торгов от 19.04.2016, опровергающие сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, полученные на основании баз данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В отношении претензии от 16.04.2019 № 73-71334/пр на сумму 55 500 руб. по вагонам № 50999879, 50335967 ответчиком приложен акт общей формы, подписанный ООО «ЮграГазТранс» от 12.03.2019, указана причина простоя - занятость путей.

Данный акт не заверен ОАО «РЖД» надлежащим образом, указная в акте причина не является основанием для корректировки требований в соответствий п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016.

Представленная ответчиком ведомость на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов № 4 также не может являться допустимым доказательством для корректировки заявленного периода неустойки, так составлена не по форме ГУ-46, с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333-р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования.

Представленная ответчиком копия ведомости содержит подпись ООО «ЮграГазТранс», не подтверждает передачу вагонов перевозчику, как это предусмотрено договором.

В отношении претензии от 16.04.2019 № 73-71586/пр на сумму 12 000 руб. по вагонам № 53859229, 51187842, 57415259, 51433464 ответчиком представлен акт общей формы от 04.03.2019, согласно которому вагоны прибыли на станцию назначения 01.03.2019, выгружены с нарушением нормативного срока 03.03.2019, простаивали по причине отсутствия подписи ЭЦП в заготовке «ЭТРАН».

Истец пояснил, что на основании полученных документов по вагонам № 51887842, 57415259 истец письмом от 29.05.2019 № 73-74948/пр скорректировал претензию до суммы 12 0000 руб., предоставленные копии железнодорожных накладных № ЭЕ308834, ЭЕ562262, ЭЕ600700 подтверждают соответствие дат прибытия вагонов датам, указанным в расчете исковых требований на основании ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом представленные ведомости также не могут являться допустимыми доказательствами для корректировки заявленного периода неустойки, так составлены не по форме ГУ-46, с нарушением инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, поскольку содержат подпись ООО «ЮграГазТранс».

Представленный ответчиком акт общей формы относительно вагона № 51433464 не содержит подписи и печати представителя ОАО «РЖД», не является допустимым доказательством отсутствия простоя, равно как указанная в акте причина простоя – ожидание занятости пути ООО «ЮграГазТранс» - не является основанием для корректировки требований в соответствии с п. 06.19.8 Приложения № 1 к Правилам торгов от 19.04.2016.

В отношении претензии от 17.09.2019 № 73-80940/пр на сумму 25 500 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная ведомость на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов № 17 также не может являться допустимым доказательством для корректировки заявленного периода неустойки, так составлена не по форме ГУ-46, с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, поскольку содержат подпись ООО «ЮграГазТранс», а также железнодорожная накладная № ЭН614172 подтверждает соответствие даты прибытия вагона дате, указанной в расчете иска на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В отношении претензии от 17.09.2019 № 73-81162/пр на сумму 6 000 руб. ответчик полагал, что требования по вагонам № 50603349, 51954576 подлежат отклонению на основании приложенных документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная ведомость на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов № 17 также не может являться допустимым доказательством для корректировки заявленного периода неустойки, так составлена не по форме ГУ-46, с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, поскольку содержат подпись ООО «ЮграГазТранс», а также железнодорожные накладные № ЭО310145, ЭН848819 подтверждают соответствие дат прибытия вагонов датам, указанным в расчете иска на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчиком приложен акт общей формы, подписанный ООО «ЮграГазТранс», указана причина простоя - занятость путей.

Данный акт не заверен ОАО «РЖД» надлежащим образом, не содержит печати и подписи представителя ОАО «РЖД», указанная в акте причина не является основанием для корректировки требований в соответствий п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016г

В отношении претензии от 07.04.2020 № 73-96696/пр на сумму 34 500 руб. ответчик полагал, что требования по вагону № 57442998 подлежат отклонению на основании приложенных документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная ведомость на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов № 4 также не может являться допустимым доказательством для корректировки заявленного периода неустойки, так составлена не по форме ГУ-46, с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, поскольку содержат подпись ООО «ЮграГазТранс».

Ответчиком приложен акт общей формы, подписанный ООО «ЮграГазТранс», указана причина простоя – ожидание занятости пути.

Данный акт не заверен ОАО «РЖД» надлежащим образом, не содержит печати и подписи представителя ОАО «РЖД», указанная в акте причина не является основанием для корректировки требований в соответствий п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016.

Также ответчик указал, что у него отсутствует вина в простое вагонов № 55580484, 57533671, 51887842, 57415259, 50999878, 50335967, 74919838, 50343417, 57193997, 51592806, 57442998 по причине отсутствия заготовок на возврат порожних вагонов программе АС ЭТРАН.

Истец возражал, указав, что данные доводы ответчиком документально не подтверждены.

Ответчиком приложены уведомления в адрес истца, в которых указаны причины простоя – отсутствие заготовок на возврат порожних вагонов программе АС ЭТРАН.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования к порядку составления актов общей формы устанавливаются правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Согласно п. 3.2 Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно п. 3.5. Правила составления ж/д актов акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № от 18.06.2003 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца путей необщего пользования; в других случаях.

Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В нарушение п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 представленные ответчиком акты общей формы не подписаны уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя, в нем указано время начала и окончания задержки вагона.

Таким образом, ответчик не подтвердил документально, что причиной задержки отправки порожних вагонов было именно отсутствие железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов, сформированной уполномоченным лицом.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий на формирование железнодорожной накладной суд первой инстанции признал необоснованным, так как при заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий. Сторонами определен конкретный перечень документов, который необходимо предоставить другой стороне на претензию об уплате неустойки в обосновании отсутствия вины в просрочке возврата порожних вагонов, а именно: памятки приемосдатчика (форма ГУ - 45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ – 46) с одновременным предоставлением акта общей (формы ГУ-23).

Ввиду не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, фиксирующих в качестве причины возникновения простоя вагонов отсутствие перевозочного документа, объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», на основании которых составлен расчет исковых требований.

Договор (генеральное соглашение) подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Представленные ответчиком транспортные железнодорожные накладные на груженый рейс также подтверждают даты прибытия вагонов-цистерн, указанные в расчете исковых требований.

Истец в возражениях указал, что нарушения допускаются ответчиком систематически (235 суток простоя в отношении 52 шт. вагонов), до конца 2016 Правила торгов устанавливали штраф в размере 2 000 руб. за первые 5 суток нарушения и 5 000 руб. за каждые последующие сутки, с начала 2019г. в размере 1 500 руб. за первые 20 суток нарушения и 3 000 руб. за каждые последующие сутки, в связи с чем штраф в размере 1 500 руб. в сутки является минимальным за все время существования ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

При этом доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, требование истца о взыскании штрафа согласно расчету суд первой инстанции признал обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 6, 8, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 68, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц ОАО "РЖД" и ООО "ЮграГазТронс", поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения данных лиц к участию в настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и небесспорном характере требований истца, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу № А65-31494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов