Постановление от 18 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-50902/2025
город Москва
19 февраля 2026 года
Дело № А40-148200/25


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года по делу № А40-148200/25, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение «А знаешь, все еще будет» в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 августа 2025 года по делу № А40-148200/25 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец указал, что он является обладателем исключительного права на музыку произведения «А знаешь, все еще будет» (музыка М.А. ФИО6, стихи: ФИО2) на основании свидетельств о праве на наследство (наследственные дела №35719/13/2012, зарегистрированное в реестре 14.12.2012 года за № 5-4695, и №36902584-19/2024, зарегистрированное в реестре 22.08.2024 года за №50/997 н/77- 2024-4-996).

В марте 2025 года Истцом обнаружен факт неправомерного использования Произведения на онлайн-сервисе для прослушивания музыки «Музыка Mail» в исполнении ФИО3 по адресу в сети «Интернет»: https://goo.su/VzKtl, ФИО4 по адресу в сети «Интернет»: https://goo.su/ybThD, а также в исполнении Яны Королевой по адресу в сети «Интернет»: https://golnk.ru/lp4pp, что подтверждается скриншотами, оформленными в соответствии с требованиями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ № 10).

В соответствии с информации на сайте «https://my.mail.ru/music», а именно, в разделе «Правообладателям» по адресу в сети «Интернет»: «https://help.mail.ru/myhelp/legal/?ysclid=maqx54w2fi862743877» владельцем (администратором) сайта является ООО «ВК» (далее - Ответчик).

Также, в разделе «Политика конфиденциальности сервисов Mail» на официальном сайте «Mail.ru» по адресу в сети «Интернет»: «https://help.mail.ru/legal/terms/common/privacy/» указано, что «Предметом регулирования настоящей Политики конфиденциальности являются отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «ВК», которое является правообладателем сайтов, сервисов, программ, и/или иных продуктов, а также на иных администрируемых Mail доменах».

ООО «ВК», являясь администратором домена, правообладателем сайтов, сервисов, программ, является также информационным посредником по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ, а именно, ООО «ВК» является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети.

Истец не давал согласия Ответчику на создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование Произведения, а также не давал согласия пользователям онлайн-сервиса для прослушивания музыки «Музыка Mail» использовать Произведение какими-либо способами.

12.03.2025 г. Истец посредством специальной формы для правообладателей на официальном сайте Ответчика по адресу в сети «Интернет»: https://help.mail.ru/my/leagal/individual/ оставил обращение с требованием удалить нарушающий авторские права контент, а также направил претензию как информационному посреднику посредством Почты России, что подтверждается чеком и описью.

Кроме того, 18.03.2025 г. Истец продублировал указанную претензию на электронную почту по адресам: legal_dep@corp.mail.ru, copyright.support@corp.mail.ru. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. При этом, полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, истец указал, что судом первой инстанции не были учтены представленные свидетельства о праве на наследство, которые прямо подтверждают переход к истцу исключительных прав на результаты творчества соответствующего автора – ФИО5, в том числе на Произведение. Ссылается на то, что ответчик не предпринял достаточно мер по прекращению нарушения как информационный посредник согласно ст. 1253.1 ГК РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции учтено, что ответчик является владельцем Социальной сети «Мой Мир», размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: https://my.mail.ru/.

При регистрации на сайте https://my.maii.ru/ (далее - Сайт) пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают положения Лицензионного соглашения, Пользовательского соглашения сервисов Mail, являющихся публичной офертой и находящихся для всеобщего доступа на Сайте по адресам: https://help.mail.ru/legal/terms/mm/la/ и https://help.mail.ru/legal/terms/common/ua/ соответственно.

Мой Мир является общеизвестным интерактивным сетевым (многопользовательским) проектом, представляющим собой автоматизированную социальную интернет-среду, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию Сайта в объеме, определяемом функционалом и архитектурой Сайта, в том числе возможность создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию, размещения информации на персональных страницах других пользователей, создавать и администрировать группы, публичные страницы и встречи, объединяющие группы пользователей общим интересом или иными факторами, общаться с другими пользователями или в рамках сообществ, оставляя записи на стене сообществ, обмениваться сообщениями, загружать, хранить, публиковать или иным образом использовать различного рода контент, в т.ч. аудио, видеоматериалы, фотографии, документы, обмениваться таким контентом с другими пользователями, пользоваться игровыми и иными приложениями на Сайте.

Социальная сеть Ответчика является ресурсом, активно используемым пользователями: количество зарегистрированных пользователей Социальной сети «Мой Мир» - свыше 100 млн человек.

В связи с активным использованием сети Интернет ее пользователями на существующем уровне развития технологий большую часть информации в сети Интернет и в Социальных сетях особенно составляет пользовательский контент, то есть информация, размещенная в сети самими пользователями.

Пользовательским контентом является любая информация или данные, появляющиеся в сети Интернет в результате самостоятельной деятельности пользователя, например, записи в блогах, сообщения, фотографии, текстовые файлы, видеоролики, музыкальные файлы и иное.

Пользовательский контент отличается от так называемого контента администратора (администраторский контент), то есть информации или данных, размещаемых на сайте владельцем ресурса или от имени его владельца.

В частности, загрузить аудиозапись в Социальную сеть «Мой Мир» может только зарегистрированный пользователь, осуществивший авторизацию (вход), через соответствующий инструментарий Сайта - функция «Загрузить». Администрация Сайта не загружает по поручению пользователя на его персональную страницу или иным образом контент, а предоставляет пользователю технические средства Социальной сети для самостоятельной загрузки.

ВК не является инициатором загрузки контента третьими лицами (пользователями) в Социальную сеть «Мой Мир».

Создание технологической возможности для загрузки третьими лицами контента не запрещено.

Ответчик - будучи Администрацией Социальной сети «Мой Мир» - не вовлечен в процесс загрузки пользовательского контента, не инициирует их загрузку, не влияет на целостность и содержание таких материалов, не имеет никакого контроля над загружаемыми материалами. Ответчик не осуществляет и эффективно не может осуществлять предварительную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации на предмет выяснения необходимого объема исключительных прав у соответствующих лиц, в том числе в силу объемов загружаемого материала.

В силу особенностей функционирования Социальной сети, Лицензиар не осуществляет и не имеет технической возможности осуществлять предварительную модерацию информации и Контента, размещаемого Лицензиатом, и не несет ответственности за его содержание (п. 8.6 Лицензионного соглашения). Обработка контента в связи с его загрузкой третьим лицом осуществляется Ответчиком с использованием автоматических алгоритмов исключительно в целях обеспечения нормального функционирования Сайта.

Создание соответствующих технологических условий, предоставляющих возможность загрузки контента в Социальные сети, а также предоставления доступа к нему не свидетельствует о нарушении чьих-либо исключительных прав Ответчиком. Создание таких технологических условий законодательством не запрещено.

Таким образом, пользователи Социальной сети самостоятельно загружают контент, а ООО «ВК» предоставляет лишь техническую возможность для такого размещения, самостоятельно не инициирует такое размещение и не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания пользовательских страниц социальной сети и в момент размещения информации пользователями Сайта не знает и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое действие пользователя охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания страниц Сайта.

Лицензионным соглашением Социальной сети «Мой Мир» https://help.mail.ru/legal/terms/mm/LA, без принятия которого использование Социальной сети и загрузка контента невозможна, пользователям запрещено (пункт 5.15, пункт 7.4. и продолжение подпункт 7.4.5) размещение или иное использование в рамках Социальной сети контента, который может нарушать исключительные права третьих лиц; установлены ограничения по объему, качеству и формату загружаемого пользователем контента; для Сайта создана специальная служба поддержки, которая принимает и обрабатывает претензии от третьих лиц в отношении пользовательского контента, в том числе от правообладателей, для которых специально был выделен электронный почтовый ящик copyright.support@corp.mail.ru; после получения обоснованной и выполнимой претензии, а также подтверждения факта незаконного использования контента, Ответчик принимает меры по ограничению (блокировке) доступа к контенту либо его удалению; Лицензионное соглашение предусматривает безусловное право Ответчика ограничивать публичный доступ к нелегальному контенту, удалять такой контент, ограничивать или прекращать доступ пользователю к Сайту при нарушении им условий Лицензионного соглашения (пункт 6.4 и далее подпункты 6.4.2., 6.4.3., 6.4.5.); программно-аппаратный комплекс предусматривает специальные административные интерфейсы для коммуникации с правообладателями - https://help.mail.ru/my/leagal/information; специальные административные программы (технологии) позволяют заблокировать контент во всех его копиях на Сайте (если спорный контент размещается у других пользователей).

По обращениям правообладателей Администрацией Сайта (Ответчиком) ограничивается доступ к нелегальному контенту.

Таким образом, ответчик не отстраняется от общения с правообладателями, действует добросовестно и предпринимает разумные меры для недопущения и устранения выявленных нарушений.

Истец, обратившись к ответчику в досудебном порядке об удалении аудиозаписей, указал, что он является правообладателем музыкального произведения без текста «А знаешь, все еще будет», исключительное право на которое перешло к нему в порядке наследования.

В качестве доказательств наличия исключительного права на музыкальное произведение Истцом представлены свидетельства о праве на наследство, из которых следует, что ФИО1 является наследником исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные трудом Минкова Марка Анатольевича, в том числе авторских, смежных прав.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, не нашел оснований для принятия требуемых мер, поскольку из содержания представленных Истцом документов не удалось установить обстоятельство того, что истец является правообладателем музыкального произведения без текста, которое было использовано в спорных ссылках.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, претензия, направленная в адрес ответчика не содержала сведений позволяющих идентифицировать заявителя как правообладателя спорного Объекта авторских прав, что, как правомерно установлено судом, исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по смыслу статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, ООО «ВК» в целях пресечения нарушения исключительного права истца, если таковое в действительности имелось, в ответе на Претензию предлагал истцу представить дополнительные доказательства, в том числе, копии документов, подтверждающих, что заявитель является правообладателем и/или автором в отношении заявленных объектов интеллектуальной собственности или его уполномоченным представителем; ссылку на первоисточник и/или правомерно опубликованный объект интеллектуальной собственности в сети Интернет, где можно ознакомиться с информацией об оригинале объекта исключительных прав и его (при наличии) или запись Произведения (оригинала) на материальном носителе.

Истец, в свою очередь, уклонился от предоставления таких доказательств.

Поскольку согласно требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник обязан принимать меры по обращению правообладателя, а Истцом к Претензии не были приложены доказательства того, что он является правообладателем в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности, у ВК отсутствовали основания принимать меры по Претензии, а, следовательно, отсутствует факт нарушения прав Истца со стороны ООО «ВК», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании компенсации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 года по делу № А40-148200/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья Д.В. Пирожков