Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А76-10734/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2581/2023
г. Челябинск
27 марта 2023 года
Дело № А76-10734/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистые овощи» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу № А76-10734/2021


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» - ФИО2 (доверенность от 17.07.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании).


Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - истец, ООО «Спецсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые овощи» (далее - ответчик, ООО «Чистые овощи») о взыскании 45 255 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 2 253 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 15.03.2021, почтовых расходов в размере 277 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техфтор» (далее – ООО «Техвтор»; т. 2, л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Чистые овощи» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о действии договора от 30.05.2020 № 33 511, тогда как стороны в развитее своих отношений заключили иной договор от 09.06.2020 № 42 507, который позже был расторгнут на основании дополнительного соглашения от 23.11.2020.

Кроме того, заявитель отметил, что наличие у истца статуса регионального оператора и осуществление деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов в д. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, а также предположительная возможность пользования ответчиком мусорными контейнерами, установленными органом местного самоуправления, не может являться доказательством фактического оказания услуг, доказательства оказания услуг о вывозе 6 м3 отходов ежемесячно в материалах дела отсутствуют.

До начала судебного заседания от ООО «Спецсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, представитель истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, доводы заявителя жалобы просил отклонить, в связи с их необоснованностью.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017 ООО «Спецсервис» приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Кыштымского кластера Челябинской области.

Согласно исковому заявлению 09.06.2020 истцом по электронной почте от ответчика было получено заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.31). В соответствии с заявлением ответчика у ООО «Чистые овощи» открыто производство по адресу: <...>. Площадь производства 600 м2 , количество необходимых контейнеров 3 штуки, общим объемом 3,3 м 3.

На основании указанного заявления ООО «Спецсервис» (региональный оператор) подготовило для ООО «Чистые овощи» (потребитель) проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 33 511 от 30.05.2020 и №42 507 от 09.06.2020. Проекты договоров были направлены ответчику по электронной почте, указанной в заявлении, и подписаны им без протоколов разногласий (т.1 л.д.32-37, 38-45)

Как следует из искового заявления по договору от 30.05.2020 № 33511 расчет ежемесячной платы осуществлен из количества расчетных единиц и норматива накопления ТКО с учетом единого тарифа на услугу Регионального оператора. Договор от 09.06.2020 №42 507 подписан ООО «Чистые овощи» на складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры, но по факту собственные контейнеры для ТКО у производства отсутствуют. Поэтому в данном договоре ООО «Спецсервис» сняло начисления по контейнерам (и далее эти начисления не производились).

Согласно договорам от 30.05.2020 №33 511 и от 09.06.2020 №42 507 региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров размер ежемесячной платы по договору №33 511 определяется с учётом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц. Размер годовой платы по договору №42 507 определяется с учетом цены и объема образования отходов.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К договорам сторонами подписаны приложения №1 и №2, в которых согласованы объем, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, период обслуживания, размер ежемесячной и годовой платы.

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 стороны пришли к соглашению считать расторгнутым договор №42 507 с 01.06.2020 (т.2 л.д.35)

Заявлений об изменении условий, расторжении договора от 30.05.2020 №33 511 в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что услуги по вывозу ТКО, оказанные в период 01.01.2020 по 31.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований) ООО «Чистые овощи» не оплатило, ООО «Спецсервис» направило в адрес ООО «Чистые овощи» претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с твердыми коммунальными отходами) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2019 № 96/123 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера, в частности с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф установлен в размере 349 руб. 38 коп. за куб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф установлен в размере 362 руб. 02 коп. за куб.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом под потребителем Правил № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании основного долга являются правильными и обоснованными, в силу чего переоценке не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017 ООО «Спецсервис» приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТК) на территории Кыштымского кластера Челябинской области.

Материалами дела установлено, что между ООО «Спецсервис» (региональный оператор) и АО «Чистые овощи» (потребитель) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.05.2020 № 33 511 и от 09.06.2020 № 42 507 (т. 1, л.д. 32-42).

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 стороны пришли к соглашению считать расторгнутым договор №42 507 с 01.06.2020 (т.2 л.д.35)

Заявлений об изменении условий, расторжении договора от 30.05.2020 №33 511 в адрес истца не поступало. При этом из содержания договора от 30.05.2020 № 33 511 не следует, что при его заключении со стороны ответчика, как потребителя, заявлены разногласия относительно предложенных истцом условий.

Вопреки доводам ответчика, установив отсутствие возражений потребителя относительно условий договора от 30.05.2020 № 33 511, отсутствие заявлений об изменении условий, расторжении договора, отсутствие иных заключенных между ООО «Спеусервис» и ООО «Чистый город» договоров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о действии договора от 30.05.2020 № 33 511 в спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по вывозу ТКО судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1, 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 4 Правил обращения с ТКО сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.07.2021 транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика осуществляло ООО «Техвтор», в качестве оператора на основании договора с ООО «Спецсервис» от 30.01.2020 № 2/19 (т. 1, л.д. 76-79), и договора от 13.01.2021 № 03/21 (т. 1, л.д. 81-85).

В подтверждении факта оказания услуг ООО «Техвтор» представлены акты от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 8, от 31.03.2020 № 18, от 30.04.2020 № 42, от 31.05.2020 № 53, от 30.06.2020 № 61, от 31.07.2020 № 74, от 31.08.2020 № 84, от 30.09.2020 № 93, от 31.10.2020 № 112, от 30.11.2020 № 126, от 31.12.2020 № 143 (т. 1, л.д. 64-75); сведения системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (т. 2, л.д. 60-62), реестр мест накоплениям Дербишевского сельского поселения (т. 2, л.д. 67-70).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Техвтор» от 24.08.2021 № 67/22 об отсутствии собственной контейнерной площадки с ограниченным доступом рядом с помещением ООО «Чистые овощи» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 120).

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

В силу вышеизложенных фактических обстоятельств, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, апелляционная коллегия соглашается с выводами суде первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 11.02.2020 по 15.03.2021 в размере 2 253 руб. 52 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет регионального оператора проверен судом первой инстанции, является верным и нормативно обоснованным, ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не усмотрено (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял расчет неустойки в сумме 2 253 руб. 52 коп., представленный истцом, удовлетворив требования регионального оператора в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 277 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом заявленных расходов, подтвержден почтовой квитанцией, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов и возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Довод о том, что наличие у истца статуса регионального оператора не может являться доказательством фактического оказания услуг отклоняется апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее. В Арбитражный суд Челябинской области 03.02.2022 поступил чек-ордер об оплате государственной пошлины за 11 дней до подачи апелляционной жалобы (апелляционная жалоба поступила 14.02.2022). Учитывая изложенное, государственную пошлину за подачу жалобы следует считать надлежащим образом уплаченной. В связи с чем, на основании статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исключить из текста резолютивной части постановления в виде отдельного документа Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу №А76-10734/2021 абзац 4.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу № А76-10734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистые овощи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи М.В. Лукьянова


Н.Е. Напольская