Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А62-9054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.11.2022 Дело № А62-9054/2022


Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Корохоткинское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 671/22/67048-АП от 14.10.2022,


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО4, заместитель старшего судебного пристава по доверенности (удостоверение),


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Корохоткинское» (далее – МУЭП «Корохоткинское», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 671/22/67048-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2022 № 671, в котором указано следующее.

16.05.2022 в адрес должника МУЭП «Корохоткинское» направлено постановление об ограничении проведения расходных мероприятий по кассе № 67048/22/46282. Данное постановление получено адресатом 23.05.2022.

В пункте 4 постановления указано на представление должником на проверку судебному приставу-исполнителю копии кассовой книги каждые 10 дней.

Пунктом 5 постановления об ограничении проведения расходных мероприятий по кассе от 16.05.2022 МУЭП «Корохоткинское» предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По состоянию на 03.10.2022 кассовая книга за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 не представлена.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, либо иные документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

19.09.2022 в адрес МУЭП «Корохоткинское» судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием 03.10.2022 для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушений МУЭП «Корохоткинское» надлежащим образом извещено, на рассмотрение протокола представители предприятия не явились.

14.10.2022 МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление 671/22/67048-АП по делу об административном правонарушении, которым МУЭП «Корохоткинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МУЭП «Корохоткинское», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, в том числе на следующее.

В оспариваемом постановлении указано, что по состоянию на 03.10.2022 кассовая книга за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 не предоставлена. Кассовая книга предоставлялась предприятием 15.09.2022, 23.09.2022 и 03.10.2022 при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно приказу главный бухгалтер находился в отпуске в период с 08.08.2022 по 04.09.2022. Представленные документы не были рассмотрены.

Денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации, в полном объеме перечислялись на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов. В августе 2022 года задолженность полностью была погашена.

В срок, указанный в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, 14.10.2022 в 09.10 директор предприятия присутствовал по адресу: <...>. Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 объявила о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Фактически административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя МУЭП «Корохоткиснкое». Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 671/22/67048-АП от 07.10.2022, вынесенным заместителем начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО4 Административный штраф в размере 30 000 рублей был назначен еще за семь дней до рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.10.2022 МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области просила вернуть без исполнения постановление по делу об административном правонарушении № 671/22/67048-АП от 07.10.2022.

МУЭП «Корохоткинское» указывает на то, что совершенное правонарушение отвечает критериям малозначительности, так как отсутствует существенная угроза или существенное нарушение охраняемых правоотношений. Сумма задолженности, подлежащая взысканию, была полностью погашена, непредставление копии кассовой книги было вызвано объективными причинами - нахождением в отпуске главного бухгалтера, не повлекло нарушения сроков погашения задолженности и нарушения прав взыскателя.

Ответчик разрешение вопроса о применении малозначительности оставил на усмотрение суда.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочной категорией. Право оценки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков малозначительности административного правонарушения с учетом представленных доказательств по делу предоставлено суду первой инстанции.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае суд учитывает объективные причины непредставления кассовой книги, задолженность погашена, исполнительное производство окончено, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по делу об административном правонарушении № 671/22/67048-АП от 14.10.2022 о назначении МУЭП «Корохоткинское» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева