Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А74-1435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1435/2023
16 октября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года № 090-64,

при участии в деле заинтересованного лица прокурора города Абакана.


В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» – ФИО2 на основании доверенности от 01 декабря 2022 года, диплома;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 02 марта 2023 года № 8, диплома;

прокуратуры г. Абакана – ФИО4, служебное удостоверение.


Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года № 090-64, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Абакана (далее – прокурор).

Определением арбитражного суда от 05 июня 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 05 сентября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено на 09 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания, представил возражения на отзыв.

Представитель министерства требований заявителя не признала, дала пояснения по обстоятельствам дела, ответила на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания, представила дополнительный отзыв.

Представитель прокуратуры города Абакана поддержала доводы, приведенные ранее, представила отзыв на заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, расположенный по адресу: <...>, литер А, этаж 3, помещение 5, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.

В прокуратуру г. Абакана 15 декабря 2022 года поступило заявление Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана (вх. №ПЗ-2532-22) о фактах выявления несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) региональным оператором - ООО «Аэросити-2000» от жителей сектора индивидуальной жилой застройки г. Абакана (контейнеры для накопления ТКО переполнены, отходы не вывозятся региональным оператором более трех суток) по следующим адресам:

ул. Маршала Жукова 40/2; ул. Кирова 12/1; ул. Кирова 10; ул. Тельмана 46/2; ул. Димитрова 42/2 (акты по результатам мероприятий соблюдения Правил благоустройства территории города Абакана (далее - акты) от 27 и 31 октября 2022 года),

ул. Димитрова 42/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Димитрова 48/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Димитрова 59 (2,3) (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Минусинская 118-1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Садовая 9/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Маршала Жукова 75 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Маршала Жукова 83/1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Кирова 24 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Кирова 38 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Кирова 36а (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Маяковского 31 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Маяковского 23 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Орджоникидзе 25 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Энгельса 41/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Энгельса 35/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Энгельса 45/1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Энгельса 54/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Энгельса 51/1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Энгельса 66 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Чебодаева 8/2 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Чебодаева 20 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Чебодаева 28/1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Чебодаева 30/1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Чебодаева 35/1 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Герцена 43 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Гавань 25 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Нахимова 14 (акты от 08 декабря 2022 года, от 12 декабря 2022 года),

ул. Проточная 4-1 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Проточная 7 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Проточная 7А-1 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Братская 11 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Полярная 49 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Тараса Шевченко 195 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Тараса Шевченко 196 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Тараса Шевченко 218 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Раздольная 19 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Раздольная 29 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Тихая 15/2 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Тихая 28 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Тихая 46 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Катерная 67/2 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Ушинского 8/1 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Макаренко 31/2 (акты от 06 декабря 2022 года, от 09 декабря 2022 года),

ул. Экскаваторная 13 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Экскаваторная 20 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Экскаваторная 23 (1,2) (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Тельмана 15 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Совхозная 110/1 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Фадеева 90 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Фадеева 93 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Фадеева 94 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Целинная 42 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Чайковского 36-1 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Чайковского 33 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Чайковского 32 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Чайковского 23 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Калинина 44 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Павших Коммунаров 134 (акты от 22 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года),

ул. Ботаническая 6 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Ботаническая 7 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Кирова 12Б (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Кирова 29Б (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Кирова 70-1 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Тельмана 46-2 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Тельмана 8-2 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Тельмана 4 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Фабричная 14/1 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Фабричная 9 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Ипподромная 7 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Ипподромная 5/1 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Буденного 6А (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Заречная 28 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Кутузова 40 (акты от 19 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года),

ул. Пролетарская 45/1 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Пролетарская 32 (акты от 19 декабря 2022 года, от 22 декабря 2022 года),

ул. Тараса Шевченко 193 (акты от 19 декабря 2022 года, акты от 22 декабря 2022 года).

Прокуратурой г. Абакана проведена проверка обращения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, по результатам которой выявлено, что в декабре 2022 года региональным оператором надлежащим образом не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов с площадок накопления отходов, расположенных в зоне многоквартирной жилой застройки г. Абакана, а также вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров накопления ТКО, расположенных на территории индивидуальной жилой застройки г. Абакана, вследствие чего допущено переполнение мусорных контейнеров отходами, складирование большого объема отходов вне контейнеров по указанным выше адресам.

27 декабря 2022 года постановлением и.о. заместителя прокурора г. Абакана в присутствии представителя общества в отношении ООО «Аэросити-2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Представителю разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены объяснения. Копия постановления вручена представителю ООО «Аэросити-2000» ФИО2 27 декабря 2022 года, о чем имеется отметка в постановлении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении направлены в Минстрой Хакасии.

Заместитель министра Минстрой Хакасии, рассмотрев поступившее постановление прокурора города Абакана от 27 декабря 2022 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынес определение от 11 января 2023 года о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 10 февраля 2023 года. Копия определения направлена по электронной почте по адресу филиала общества и заинтересованного лица, почтовой связью по адресу общества и филиала, заинтересованного лица.

Определением заместителя министра от 10 февраля 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17 февраля 2023 года.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.3, 25.5, разъяснены представителям общества, о чем имеются отметки представителей в расписках о разъяснении прав от 10 февраля 2023 года, от 17 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года заместителем министра Минстрой Хакасии в присутствии уполномоченных представителей общества и заинтересованного лица рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 090-64 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления вручена уполномоченному представителю общества 28 февраля 2023 года, направлена почтовой связью обществу и заинтересованному лицу. Также копия постановления направлена по электронному адресу филиала общества и заинтересованного лица.

Не согласившись с постановлением от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № 090-64, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 названного Кодекса.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. заместителя прокурора г. Абакана в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, пункта 2.2.15 постановления Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года № 722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия», должностного регламента заместителя министра – руководителя департамента жилищного надзора Минстрой Хакасии, утвержденного 24 января 2022 года, арбитражный суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Минстрой Хакасии.

Предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ требования к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности от 17 февраля 2023 года 090-64, обеспечению прав общества на защиту, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, представление пояснений, возражений Минстрой Хакасии соблюдены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение Минстрой Хакасии процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Соблюдение данной процедуры обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», далее – Правила № 1156), Законом Республики Хакасия от 11 марта 2008 года № 03-ЗРХ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 июня 2017 года № 328 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Хакасия».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора по обращению с ТКО и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО присвоен ООО «Аэросити-2000» в соответствии с результатами конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия территориальной зоны № 2 (лот № 1, протокол № 3 от 16 июля 2018 года), соглашением № 2 от 19 июля 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Аэросити-2000», с 01 января 2019 года сроком на 10 лет.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 Правил № 354 понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Законом № 89-ФЗ.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (npи среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Аналогичные требования к периодичности вывоза ТКО закреплены в пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 8.4 Правила № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Типовой договор с ООО «Аэросити-2000» размещен в сети «Интернет» на сайте www.19.aerocity-2000.ru.

Кроме того, согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным условием предоставления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Из представленных в дело актов по результатам мероприятий соблюдения Правил благоустройства территории города Абакана за период с 08 по 26 декабря 2022 года, скриншотов системы Глонасс, ответу общества с ограниченной ответственностью «Экохакасвторсырье» от 28 декабря 2022 года №162 на запрос прокуратуры г. Абакана следует, что вывоз мусора из контейнеров с ТКО по вышеуказанным адресам в г. Абакане, не осуществлялся региональным оператором в течение трехдневного срока, установленного в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354, пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21. По данным ГЛОНАСС усматривается, что мусоровоз проезжал по данным адресам, но мусор не был вывезен.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора и на него распространяется действие Правил № 354, то периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Каких-либо иных сроков оказания услуг по вывозу ТКО для индивидуальных домовладений, кроме как предусмотренных пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354, действующим законодательством не установлено.

Отношения по предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений жилых домов, в том числе между исполнителем и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируют Правила № 354.

Материалы дела не содержат сведений о заключении договоров в письменной форме потребителями услуг по указанным выше адресам.

С учетом изложенных выше норм права арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу характера публичности договора на оказание услуг по обращению с ТКО у регионального оператора возникла обязанность по соблюдению периодичности вывоза ТКО.

Факты несоблюдения периодичности вывоза ТКО свидетельствуют о нарушении обществом вышеприведенных положений Правил № 354, Правил № 1156.

Установленные в ходе проверки нарушения обществом не оспариваются, подтверждены материалами административного дела (заявление Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, акты по результатам мероприятий соблюдения Правил благоустройства территории города Абакана, фотографии не вывезенных отходов, скриншоты системы Глонасс, письменные объяснения общества, ответ общества «Экохакасвторсырье», постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года).

Обществом заявлены доводы об отсутствии доказательств наличия по указанным выше адресам мест (площадок) накопления ТКО, об отсутствии у регионального оператора обязательств по вывозу ТКО вне мест накопления ТКО в связи с отсутствием указанных выше адресов (мест накопления ТКО) в территориальной схеме Республики Хакасия, а также о бездействии органов местного самоуправления.

Названные доводы административным органом отклонены.

Арбитражный суд также не находит их обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156 одним из способов складирования твердых коммунальных отходов является бестарный способ (в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

При этом отказ от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами № 1156 не предусмотрен.

В разделе 4 Приказа Минприроды Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года № 010-1948-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия» установлено, что накопление твердых коммунальных отходов может осуществляться несколькими различными способами: в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках; в контейнерах для накопления крупногабаритных отходов; в пакетах, размещаемых в установленных местах; в контейнерах раздельно для разных видов отходов.

В настоящее время в Республике Хакасия наиболее распространена система одноэтапного вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) с предварительным сбором в контейнеры следующих типов: металлические, объемом 0,75; 1,1; 1,25 куб. м; контейнеры-бункеры, объемом 8 куб. м.

Общество, является региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся жилые дома по указанным выше спорным адресам, обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведенных мест (площадок) накопления ТКО и факта заключения письменных договоров.

Из представленных обществом с возражениями на отзыв (29 июня 2023 года) фотографий мест вывоза отходов усматривается, что контейнеры возле частных домов расположены на контейнерных площадках, тем самым арбитражный суд пришел к выводу, что места сбора отходов оборудованы собственниками домов. Также фотоматериалы содержат данные об объемах вместимости разных контейнеров (0,75 куб.м., 1,5 куб.м.).

При этом ссылка заявителя на Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 (далее – Правила № 1039), не опровергает вышеприведенные выводы суда, поскольку в силу пункта 17 названных Правил информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Информация о планируемых к размещению контейнерах определяется уполномоченным органом с учетом предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Правила № 1039 также не освобождают регионального оператора от обязанности соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

Общество не обосновало, каким образом бездействие органа местного самоуправления в части определения места (площадки) размещения ТКО и отсутствие этого места в схеме повлияло на возможность и обязанность соблюдения периодичности вывоза ТКО.

То есть, общество, является региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся жилые дома по указанным выше спорным адресам, соответственно, обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведённых мест (площадок) накопления ТКО.

Изложенные выводы арбитражного суда согласуются с судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2021 г. № 309-ЭС21-19448, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2023 года по делу № А74-7586/2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 года по делу № А33-23170/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А74-1436/2023.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано, что по спорным адресам находились именно твердые бытовые отходы, не может быть принят во внимание исходя из самого понятия «твердые бытовые отходы», определенного Законом № 89-ФЗ применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают выводы административного органа и арбитражного суда и не свидетельствуют об отсутствии состава спорного правонарушения.

С учетом изложенного, административным органом обоснованно установлен факт нарушения заявителем нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО потребителей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 названного постановления разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства и предотвращение выявленных нарушений.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что ООО «Аэросити-2000» нарушило нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО. Обществом, как исполнителем коммунальной услуги, не выполнена обязанность по обеспечению благоприятного проживания граждан, в том числе их санитарно-эпидемиологического благополучия.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований Правил № 354, Правил № 1156, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доказательств наличия факта привлечения должностного лица или иного работника общества к административной ответственности за указанное нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления в материалы судебного дела не представлено. В связи с чем оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, обществом не приведены.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению установленных правил предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать установленные правила предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Учитывая обстоятельства дела, а также разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, судом не установлены.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что основания, отраженные в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют. Минстрой Хакасии установлено и материалами дела подтверждается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Аэросити-2000» включено в указанный реестр, относится к средним предприятиям.

Поскольку общество относится к средним предприятиям (не к малым и не к микропредприятиям), в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающие административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Минстрой Хакасии установил факт повторного совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ. Факт повторного совершения обществом однородных правонарушений подтверждается постановлениями Минстрой Хакасии по делам об административных правонарушениях, принятыми в период с 30 марта 2021 года по 26 августа 2021 года, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 марта 2023 года по делу № А74-8537/2022, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по делу № А74-7586/2022.

В отзыве на заявление Минстрой Хакасии указал, что штрафы в сумме 10 000 рублей по постановлению об административном правонарушении от 26 августа 2021 года № 6-т-1/16, в сумме 10 000 рублей по постановлению об административном правонарушении от 26 августа 2021 № 9-Т-1/16, в сумме 10 000 рублей по постановлению об административном правонарушении от 26 августа 2021 года № 090-Б-1430-/16 оплачены в апреле 2022 года.

С учетом установленного факта повторного совершения обществом административного правонарушения, административный штраф назначен Минстроем Хакасии в максимальном размере, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ - в сумме 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, избранная административным органом мера наказания соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку размер назначенного обществу штрафа не отвечает предусмотренным названными нормами критериям (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).

Учитывая изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № 090-64. В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года № 090-64.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

О.Е. Корякина