Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А33-25734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года


Дело № А33-25734/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подписать акты согласования границ земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Таймырская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Сосна" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО2 – представителя по доверенности №92-04-5833 от 06.09.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дудинки, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчики) об обязании ответчика и соответчика подписать подготовленные ООО «СибКадастр» акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119 для исправления Управлением Росреестра по Красноярскому краю реестровой ошибки на основании предоставленного ИП ФИО1 межевого плана его земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2023 возбуждено производство по делу.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская межрайонная больница», общество с ограниченной ответственностью «Сосна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 24.07.2024 по делу № А33-25734/2023 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В

Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.11.2024 судебное заседание отложено на 20.12.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.08.2021 № КУВИ-002/2021-100959647 и свидетельству  от  02.03.2011 серии 24 ЕИ № 809655 о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:49 с видом разрешённого использования «для эксплуатации отдельно стоящего здания торгового павильона «Восток» (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), имеет почтовый адрес <...>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 02.03.2011 . Здание торгового павильона «Восток» (свидетельство  от  02.03.2011 серии 24 ЕИ № 809655 о государственной регистрации права) одноэтажное, имеет общую площадь 156,3 кв.м (лит В) и Технический паспорт от 08.10.2008, согласно которому строительство данного объекта завершено в 2008 году.

Согласно акту ООО «Монтажно-строительная компания «Каскад» обследования здания от 20.03.2021, техническое состояние здания – торговый павильон «Восток» неудовлетворительное. На основании истцом закрыт магазин с 01.06.2021 по 20.09.2021 на капитальный ремонт.

Заявлением от 31.03.2021 (вх. № 369) истец обратился к Администрации г. Дудинки о разъяснении необходимости получения разрешения на строительство для проведения ремонтных работ на вышеуказанном торговом объекте и согласования работ по восстановлению объекта: демонтажу керамогранитных плиток пола, очистки остатков клея, выравнивания, устранения течи кровли путём замены профлистов, проведения косметического ремонта помещения.

Письмом от 06.04.2021 № 1622 Администрация г. Дудинки разъяснила, что необходимость получения разрешительной документации на проведение планируемых видов работ отсутствует, а также, отметила, что объект – магазин «Восток» с кадастровым номером 84:00:000000:0000:04:121:002:000992760, общей площадью 156,3 кв.м., имеющий адрес: <...>, непосредственно примыкает к пешеходной части ул. Островского и при проведении планируемых кровельных работ необходимо принять меры по обеспечению безопасности для третьих лиц.

Заявлением от 23.06.2021 (вх. № 733) истец уведомил главу города Дудинки о принятом решении строить новый магазин на старой границе.

Письмом от 08.07.2021 (исх. № 3472) в ответ на заявление истца от 23.06.2021 № 733 ответчик разъяснил истцу порядок обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта с приложением документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Ответчик также в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Прокуратуры Таймырского района 06.08.2021 направил уведомление (исх. № 4018) о проведении проверки по факту нарушения градостроительного законодательства самовольным сносом объекта и возведением нового объекта без получения разрешения.

От Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ответчика поступило уведомление от 09.09.2021 № 100-12250/17 и акт от 08.09.2021 № 2248-ГСН о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке 84:03:0020005:49, общей площадью 201 кв.м. В уведомлении указано, что по результатам проверки факт отсутствия разрешения на строительство объекта подтверждён, в отношении застройщика ФИО1 готовятся документы для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

16.12.2021 истец обратился в Администрацию г. Дудинки с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – магазина «Восток», расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Ответчик решением, изложенным в письме от 09.12.2021 № 6086, отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истом в материалы дела представлен технический план здания, подготовленный                           кадастровым инженером ФИО4 20.12.2021, объект недвижимости – магазин «Восток» общей площадью 193,5 кв.м, 2021 года постройки, находящийся по адресу: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Согласно заключению от 20.10.2022 № КиН-14 ООО «Кадастр и Недвижимость» причиной несовпадения координат объекта – магазина «Восток» с имеющимися в настоящее время на кадастровой карте города Дудинка границами земельного участка является применённые в момент строительства этого объекта картографический способ формирования границ земельного участка и визуальный метод определения координат расположенного на этом земельном участке объекта, которые не согласуются с применяемым спутниковым методом формирования границ земельных участков и определения координат расположенных на этих земельных участках объектов. В результате обследования определено, что ранее координирование угловых точек здания магазина «Восток», а также формирование границ земельных участков осуществлялось картографическим способом и визуально определялись координаты объекта на основании существующих картографических планов и карт. Предположительно, что при выборе такого метода определения координат характерных точек, в зависимости от масштаба указанных исходных материалов карт, планов, может формироваться ошибка, что и наблюдается по итогам произведённых измерений методом спутниковых геодезических измерений. Таким образом, фактическое местоположение объекта приведено в исполнительной съёмке от 10.09.2022.

15.06.2023 ООО «СибКадастрг» подготовлен межевой план его земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49, в заключении межевого плана от 15.06.2023, кадастровый инженер пришел к выводу, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49, адрес: <...>, установлено, что здание с кадастровым номером   84:00:0000000:199, частично расположено за границами земельного участка, также обнаружена ошибка в определении координат смежных земельных участков с К № 84:03:0020005:119 и 84:03:0020005:546. Измерения проводились по существующим границам земельного участка - углы здания, фактическая площадь участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 составила 190 ± 5 кв.м. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами 84:03:0020005:119 и 84:03:0020005:546 осталась без изменений. Таким образом, учитывая изложенное, а также норму части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ Участка, внесённые в ЕГРН, признать границами участка границы, закреплённые с использованием объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ участка. Для приведения в соответствие границы участка подготовлен межевой план в связи с уточнением (исправлением реестровой ошибки) местоположения границ и площади участка. Границы земельного участка были согласованы в порядке, предусмотренном ст. 22 п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", посредством согласования в индивидуальном порядке. Для устранения реестровой ошибки требуется внести изменения в ЕГРН, в соответствии со сведениями, отображёнными в настоящем межевом плане, которые соответствуют фактическим для участка с кадастровыми номерами 84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119.

Письмом КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» от 30.06.2023 № 19.7/1671 вернула межевой план земельного участка с кадастровым номером 84:03:00202005:49; 84:03:00202005:546 и 84:03:00202005:119 без согласования, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 84:03:00202005:119 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница».

Письмом от 01.08.2023 № 3660 Администрация г. Дудинки о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 сообщило, что данное согласование не представляется возможным, поскольку в первую очередь необходимо согласовать местоположение границ с лицами, обладающими смежными земельными участками и предоставить на согласование акты, согласованные заинтересованными лицами, для последующего рассмотрения.

В агентство от истца 03.08.2023 поступило заявление № 92-8330 о согласовании границ земельных участков.

Письмом от 04.09.2023 агентством отказано в согласовании местоположения границ земельных участков на том основании, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Федеральною закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как указывает истец, при указанных обстоятельствах единственно возможным способом исправления реестровой ошибки для восстановления нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1 является обращение в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о признании несовпадения координат магазина «Восток», с границами земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 реестровой ошибкой и о принуждении – для исправления этой ошибки – ответчика и соответчика к подписанию актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119.

01.11.2024 от истца поступили дополнения и уточнения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Как установлено судом после замены состава суда, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление действительной площади пересечения объектом недвижимости с кадастровым номером 84:03:0020005:199 земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119, а также причин такого наложения.

Истец при обращении в суд указал, что в случае возникновения спора о правильности подготовленного ООО «СибКадастр» Межевого плана земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49, для исправления реестровой ошибки, он ходатайствует о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Ирбис», расположенному по адресу <...>, обозначил предлагаемые вопросы эксперту.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3,6,7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости приступить к разрешению поступившего ходатайства истца и рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку содержание представленного истцом межевого плана от 15.06.2023, которым установлено наличие реестровой ошибки, противоречит выводам заключения кадастрового инженера ООО «Сибирский институт землеустроительства, кадастра и проектирования», представленного представителем Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебном заседании 11.09.2024. Согласно указанному заключению кадастрового инженера – в спорной ситуации (наложение объекта истца на земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119) отсутствует реестровая ошибка.

Вместе с этим, судом установлено, что согласно представленному истцом дополнению и уточнению № 4 от 30.10.2024, истец указывает, что снимает свое ходатайство о назначении проведения судебной экспертизы, что суд расценивает в качестве отказа от заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Судом также установлено, что указанные в дополнении и уточнении № 4 от 30.10.2024 требования, фактически дублируют заявленные ранее требования. На основании изложенного у суда отсутствуют основания для квалификации указанного заявления от 30.10.2024 в качестве уточнения исковых требований, в связи с чем судом продолжено рассмотрение заявленных требований в следующей редакции:

- несовпадение координат магазина «Восток» с кадастровым номером 84:00:000000:0000:04:121:002:000992760 с границами земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 признать реестровой ошибкой при первичном кадастровом учете местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119;

- обязать ответчика и соответчика подписать подготовленные ООО «СибКадастр» акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119 на основании предоставленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Судом установлено, что заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на понуждение Администрации города Дудинки и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к согласованию актов согласования границ земельных участков, поскольку письмами от 01.08.2023 № 3660, от 04.09.2023 № 92-08-6672/8330, ИП ФИО1 отказано в согласовании названных актов.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Вместе с этим, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть заявленный способ защиты права должен иметь целью восстановление нарушенного права заявителя.

Учитывая содержание заявленных требований, фактически обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленных ИП ФИО1 требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования направлены на устранение последствий, как полагает заявитель, неправомерного отказа ответчиков в согласовании актов установления границ земельных участков, выраженных в форме ненормативных правовых актов (письмах) Администрации города Дудинки и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Так, требование о признании реестровой ошибкой несовпадение координат магазина «Восток» с кадастровым номером 84:00:000000:0000:04:121:002:000992760 с границами земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 направлено на устранение основания отказа в согласовании границ земельных участков ответчиками.

В свою очередь заявленное требование обязать ответчика и соответчика подписать подготовленные ООО «СибКадастр» акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119 на основании предоставленного межевого плана земельного участка судом расценивается в качестве заявленной восстановительной меры, направленной на устранение последствий предположительного нарушения права заявителя.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В государственной собственности Красноярскою края находится земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край. <...>, площадью 260 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119 в настоящее время передан на праве постоянного (бессрочного) пользования краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (номер государственной регистрации права 24-24/037-24/037/001 /2016-1335/2).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119 и спорный земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:49 располагаются параллельно по отношению друг к другу.

Однако, как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера о местоположении объекта недвижимости: на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49 было выявлено, что сведения о местоположении границы объекта недвижимости «здание торгового павильона «Восток», содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическим местоположением.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости «здание торгового павильона «Восток» на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49, содержащейся в приложении № 1 к заключению, границы земельного участка, уточненные при проведении кадастровых работ, фактически пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119, принадлежащего Красноярскому краю.

Вместе с тем, из экспликации земельного участка невозможно установить местоположение павильона и, как следствие, установить факт нахождения спорного объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119.

В агентство от истца 03.08.2023 поступило заявление № 92-8330 о согласовании границ земельных участков.

Письмом от 04.09.2023 агентством отказано в согласовании местоположения границ земельных участков на том основании, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Федеральною закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Представленные заявителем документы не соответствовали нормам вышеуказанной статьи.

Более того, агентством в данном письме были также представлены возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. в соответствии с частью 4 статьи 40 указанного выше Федерального закона.

Так, агентством было разъяснено истцу, что в соответствии с представленной информацией в межевом плане, при проведении кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119 не изменится, однако при рассмотрении чертежа, содержащегося в межевом плане, выявлено значительное изменение конфигурации данного земельного участка, что соответственно, влечет изменение площади участка.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в с иском к Администрации города Дудинки, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании ответчика и соответчика подписать подготовленные ООО «СибКадастр» акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами Л1»84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546 и 84:03:0020005:119 для исправления Управлением Росреестра по Красноярскому краю реестровой ошибки на основании предоставленного ИП ФИО1 Межевого плана его земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Далее, от истца 22.09.2023 в агентство повторно поступило заявление о согласовании границ земельных участков № 92-10130 .

Между тем, агентством письмом от 19.10.2023 № 92-08-7863/10130 были представлены возражения на указанные акты согласования границ, в рамках части 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Однако, при повторном обращении, учитывая наличие судебного спора, истцом отправлены те же акты согласования границ, что и при первом обращении, без внесения в них соответствующих возражений агентства. которые были указаны в письме агентства от 04.09.2023 № 92-08-6672/8330.

В связи, с чем агентством сообщено истцу, что агентством будет дополнительно запрошена позиция Учреждения о возможности согласования изменения местоположения границ земельного участка, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярскою края уже находилось судебное дело № АЗЗ-30582/2021 по иску администрации города Дудинки к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести объект самовольного строительства - торговый магазин «Восток», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49, по адресу: <...>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу или привести его в соответствие с установленными требованиями градостроительного законодательства в течение трех месяцев С момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, 14.12.2023 в администрацию Президента Российской Федерации была направлена жалоба ФИО1 на бездействие чиновников.

Указанное обращение было перенаправлено в Прокуратуру Красноярского края и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Письмом от 24.01.2024, агентством была предоставлена информация Прокуратуре по указанной жалобе (копия прилагается».

В то же время, агентством письмом от 12.01.2024 № 92-08-85/46 сообщено истцу, что в представленных им документах наличие реестровой ошибки не усматривается, в связи, с чем представленные акты не могут быть согласованы.

Агентством на основании приказа от 20.12.2023 № 09-1580п утвержден план проверок, в который пошла проверка земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119.

По результатам проверки проведенной агентством было установлено следующее:

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Институт Сибземкадастрироект» фактически, ПО результатам геодезической съемки выявлено, что нежилое здание с кадастровым номером 84:00:0000000:19) частично размещено за пределами земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49, предоставленного для эксплуатации отдельно стоящего здания торгового павильона «Восток», а также, частично пересекает границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119. Площадь пересечения составляет 3 кв.м.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119 сформирован   в   2009г.   для   эксплуатации   здания   детской   поликлиники   и больницы.

Земельный     участок     с     кадастровым     номером     84:03:0020005:49 сформирован в 2004 г для эксплуатации отдельно стоящего здания торгового павильона   «Восток».   Все   участки   между   собой   не   имеют   наложений, пересечений.

В данной ситуации отсутствует реестровая ошибка. Собственнику вышеуказанных объектов необходимо разместить объекты в границах земельных участков, предоставленных соответственно для эксплуатации отдельно стоящего здания торгового павильона «Восток» и установки временного строения (мусоросборника).

Таким образом, агентством соблюдена процедура рассмотрения заявлений истца об утверждении актов согласования границ спорных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежи в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками земли, обладающими правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен  на срок более чем  пять лет),  в случае, если  в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения 1раниц проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Это следует из части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка. одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Учитывая изложенное, агентство правомерно отказало в согласовании границ земельных участков, учитывая, что с земельный участок кадастровым номером 84:03:0020005:119 и земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:49 не имеют общей границы.

При этом, истец в обход законно установленных процедур путем согласования акта местоположения границ земельных участков пытается изменить конфигурацию своего земельного участка, наложив свой земельный участок на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Красноярскому краю, и сделав два дополнительных пересечения земельного участка   краевой    собственности   с   участком,    принадлежащим    на   праве собственности администрации города Дудинки.

Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, связанной с постановкой (с учетом принятых уточнений) земельного с кадастровым номером 84:03:0020005:49 на учет в 2004 году.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом зашиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении фаницы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границы вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203),

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение фаниц смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

По смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в НГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане. техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом уникальными характеристиками, прекращаются.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно нормам Закона № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу указанных норм, под реестровой ошибкой может пониматься такое         несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых произведена регистрация, и исправление которой не влечет изменения прав.

Истцом не представлено в дело документов, которые свидетельствуют о наличии указанной ошибки, связанной с постановкой на учет земельного с кадастровым номером 84:03:0020005:49 на учет в 2004 году.

Более того, Арбитражным судом Красноярского края (дело № АЗЗ-30582/2021) установлено, что ФИО1 в 2021 году проводил работы по реконструкции здания торгового павильона «Восток» с кадастровым номером 84:03:0020005:119, по окончанию которых плошадь указанного здания увеличилась с 156,3 кв.м. на 201,0 кв.м. В результате такого увеличения, часть здания торгового павильона «Восток» оказалась расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119, при лом. данный земельный участок ФИО1 на каком-либо виде прав не нредоставлялся-

Как следует, из заявления ФИО1 от 23.06.2021 года, направленного к главе города Дудинки - в процессе ремонта м. «Восток» выявились трещины и пошло разрушение, в связи с этим было принято решение построить новый магазин в старой границе.

При этом, администрацией юрода Дудинки было направлено письмо в органы службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокуратуру Таймырского района, службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, в котором было указано что до 11 июня 2021 на земельном участке располагался объект капитального строительства магазин «Восток» с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Как следует из материалов дела, собственник 31 марта 2021 года обратился в администрацию города Дудинки с разъяснениями о необходимости получения разрешительной документации на проведение ремонтных работ с приложением, где описаны виды ремонтных работ. В заявленных работах не усматривались виды работ, отнесенные к реконструкции или новому строительству. Однако собственник без уведомления о сносе, произвел снос и приступил к строительству нового объекта, без получения разрешения на строительство.

На основании изложенного, учитывая, что истцом также не представлены доказательства того, что спорное строение возведено в границах земельного участка истца, агентство не усматривает наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 84:03:0020005:1 19. 83:03:0020005:546, 84:03:0020005:49.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, обращение в суд с требованием об определении границ земельных участков допускается в случае наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ. При этом, указанная процедура со стороны истца в данном случае не соблюдена.

Вместе с тем, суд не находит правовых   оснований   для удовлетворения исковых      требований по признанию указанного местоположения земельного участка истца   реестровой ошибкой, ввиду отсутствия доказательств наличия указанного юридического факта.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска (отказано в удовлетворении требований), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников