Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А53-18835/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке

упрощенного производства

дело № А53-18835/2024
город ФИО1-на-Дону
09 октября 2024 года
15АП-12764/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу № А53-18835/2024 (мотивированное решение от 06.08.2024)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 398 566 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 29.07.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 06.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что транспортные расходы оплачены частично, в связи с чем за ответчиком образовалось неосновательное обогащение.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 35 и 16 метров, кадастровые номера 61:44:0000000:180922 и 61:44:0000000:180921, расположенных по адресу: Ростовская область, г. ФИО1-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО1 – Западный», далее по участку ул. Доватора 146 «В».

Общество владеет указанными железнодорожными путями на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2024 № 1.

Как указывает истец в исковом заявлении, Региональной службой по тарифам Ростовской области установлен максимально предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые обществом на подъездных железнодорожных путях в размере 137 рублей 80 копеек, подтверждается Постановлением от 23.01.2024 № 8.

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 по указанным железнодорожным путям для нужд ответчика были поданы 3 747 вагонов, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о количестве вагонов.

Транспортные услуги были оказаны на сумму 516 366 рублей 60 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.02.2024 № 1 с требованием об уплате транспортных услуг на сумму 516 366 рублей 60 копеек.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично на сумму 117 770 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2024 № 32852, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере

398 566 рублей 50 копеек, которая не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (Постановление № 239) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный Постановлением № 239, вошли, в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, относятся к регулируемым видам деятельности, которые могут оказываться исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующим нормативно-правовым актом органа регулирования.

Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, к полномочиям Региональной службы по тарифам Ростовской области отнесено, в том числе, установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 89.4 регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденного решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.04.2005 № 5/3 тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов,

маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей). Указанный перечень не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Закона № 17-ФЗ).

Статья 8 Закона № 17-ФЗ регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом.

В силу статьи 2 Закона № 17-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

В соответствии со статьей 2 Закона № 17-ФЗ под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Таким образом, услуги по пропуску вагонов относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А53-1/2019).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что с собственником подъездного пути – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) был заключен договор от 14.12.2021 № 5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Ростовская область, г. ФИО1-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО1-Западный», далее по участку ул. Доватора 146 «В» сроком действия до 31.12.2024.

Как указывает ответчик, с января 2024 года предприниматель ФИО2 не выставляет ответчику счета на оплату по договору.

16.02.2024 в адрес ответчика от истца поступила претензия от 16.02.2024 № 1 об оплате транспортных услуг за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2024 г. по тарифу, установленному Постановлением № 8 от 23.01.2024, без приложения документов, подтверждающих права истца на железнодорожные пути необщего пользования, указанные в претензии.

После получения претензии истца ответчик направил запрос в адрес предпринимателя ФИО2 с просьбой подтвердить выбытие подъездного пути из его владения.

В ответ на запрос предприниматель ФИО2 предоставил письмо от 25.03.2024 № 6 с приложением договоров аренды железнодорожного пути необщего пользования от 20.06.2023 № 1 и от 01.01.2024 № 1, заключенных с истцом.

Как указывает ответчик, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.07.2022 № 37/10 предпринимателю ФИО2 был установлен тариф за оказание транспортных услуг на подъездном железнодорожном пути протяженностью 100,0 м размере 50 рублей 02 копейки (0,40 рублей/метр), в то время как протяженность подъездного железнодорожного пути истца составляет 51 м, что подтверждается договорами аренды, заключенными истцом с предпринимателем ФИО2, а также постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.01.2024 № 8.

Ответчик считает, что при оказании транспортных услуг на подъездном железнодорожном пути, протяженностью 51 м, размер тарифа составит 20 рублей 40 копеек (0,40 рублей/метр х 51 м).

Договор аренды железнодорожного пути необщего пользования от 20.06.2023 № 1, заключенный между предпринимателем ФИО2 и истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие с 12.10.2022 (пункт 6.1 договора).

Как указывает ответчик, что до конца декабря 2022 года оплата за пользование железнодорожным путем осуществлялась предпринимателю ФИО2

Согласно контррасчету ответчика, с 01.01.2023 по 22.01.2024 плата, исчисленная по тарифу, установленному для предпринимателя ФИО2, с учетом протяженности подъездного железнодорожного пути истца, составила 73 480 рублей 80 копеек, исходя из следующего:

3 602 х 20 рублей 40 копеек = 73 480 рублей 80 копеек, где

3 602 - количество вагонов поданных/убранных в период с 01.01.2023 по 22.01.2024 (до даты установления тарифа) 20 рублей 40 копеек - размер платы за проезд 1 вагона, исчисленный на основании тарифа, установленного для предпринимателя ФИО2 с учетом протяженности подъездного железнодорожного пути истца.

Таким образом, по расчету ответчика, размер оплаты за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 составила 93 461 рубль 80 копеек (73 480 рублей 80 копеек + 19 981 рубль), а именно:

19 981 рубль = 145 х 137 рублей 80 копеек, где:

-145 - количество вагонов, поданных/убранных в период с 23.01.2024 (даты установления истцу тарифа) по 31.01.2024;

- 137 рублей 80 копеек, тариф, установленный истцу Постановлением от 23.01.2024 № 8.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом недопустимости ретроспективного применения тарифа, ответчик произвел оплату за подачу/уборку вагонов по железнодорожным путям истца за период до даты установления истцу тарифа на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.07.2022 № 37/10 для предпринимателя ФИО2

Ответчик считает, что стоимость транзитного проезда вагонов ответчика фактически по тому же самому железнодорожному пути увеличился более чем в 4 раза, поскольку постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.07.2022 № 37/10 был установлен тариф за оказание транспортных услуг в размере 50 рублей 02 копейки.

При этом тариф, установленный истцу, измеряется в единицах руб./1 вагон / локомотив, в то время как тариф, установленный предпринимателю ФИО2, исчислялся в рублях/1 вагон.

Как указывает ответчик, за период с 20.06.2023 по 22.01.2024 оплата была произведена за проезд 1 955 вагонов в размере 97 789 рублей 10 копеек, исходя из тарифа, установленного для предпринимателя ФИО2 (50 рублей 02 копейки). За период с 23.01.2024 по 31.01.2024 за проезд 145 вагонов ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 19 981 рубль по тарифу 137 рублей

80 копеек, что истец не отрицается и учитывает оплату в размере 117 770 рублей 10 копеек в расчете задолженности.

Как установил суд первой инстанции и не отрицается истцом, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.01.2024 № 8 для ООО «Весна» установлен максимальный тариф на транспортные услуги, оказываемые истцом на подъездном железнодорожном пути для подачи - уборки вагонов (ходовой путь № 1 в границах: изостык М119 - стык рамного рельса СП № 1 протяженностью 51 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. ФИО1-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции ФИО1-Западный, далее по участку ул. Доватора 146 «В» (кадастровые номера 61:44:0000000:180921 и 61:44:0000000:180922) за 1 вагон/локомотив – 137 рублей 80 копеек.

Постановление № 8 вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 24.01.2024). При этом в постановлении не указано на возможность применения тарифа с иной более ранней даты, нежели дата вступления в силу.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты пользования железнодорожным путем по тарифу 137 рублей 80 копеек с даты вступления в силу вышеуказанного постановления (дата публикации - 24.01.2024).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2024 по делу № А56-38430/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2023 по делу

№ А27-18854/2021.

Согласно представленным ответчиком доказательствам ответчик произвел оплату по установленному для истца тарифу с 23.01.2024.

Как верно указал суд первой инстанции, за период до установления тарифа истец не вправе требовать платы за пользование железнодорожным путем, который образовался в результате деления пути предпринимателя ФИО2 Истец также не вправе применять в расчете за период с 01.01.2023 по 22.01.2024 тариф, установленный для предпринимателя ФИО2 в размере 50 рублей 02 копейки за 1 вагон/локомотив в отношении подъездного железнодорожного пути для подачи - уборки вагонов (железнодорожный путь протяженностью 100,0 м от ПК0+0.00 до ПК0+96.52).

Поскольку ответчиком произведена оплата по установленному для истца тарифу с 23.01.2024, а за период с 01.01.2023 по 22.01.2024 по тарифу, установленному для предпринимателя ФИО2, постольку в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу

№ А53-18835/2024 (мотивированное решение от 06.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья Б.Т. Чотчаев