Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А73-16367/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-872/2017
05 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от ООО «ТК Востоктелеком»; Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Компания Хабстрой»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческой организация «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», общества с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой»

на решение от 30.01.2017

по делу № А73-16367/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Востоктелеком»

к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой»

о взыскании 158 025,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО «Телефонная компания Востоктелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО «Компания Хабстрой») 158 025,74 руб.

Определением от 29.11.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2017 суд взыскал солидарно с НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «Компания Хабстрой» в пользу ООО «Телефонная компания Востоктелеком» убытки в размере 158 025,74 руб.

На решение суда от 30.01.2017 НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «Компания Хабстрой» поданы апелляционные жалобы.

НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в поданной апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие солидарной ответственности в данных правоотношениях, полагая, что ответственность в данном случае лежит исключительно на подрядчике.

ООО «Компания Хабстрой» в своей апелляционной жалобе считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика.

При этом полагает, что суд, при наличии противоречий в представленных сторонами документах, должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Телефонная компания Востоктелеком» выразило несогласие с их доводами, считая решение не подлежащим отмене.

НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания Хабстрой» поддержана позиция заявителя.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Установлено, что ООО «ТК Востоктелеком» (предприятие связи) на основании договора № 108/11 от 26.11.2010, заключенного с ООО «Управляющая компания «Северный округ» (управляющая организация), разместило кабель связи на конструктивных элементах МКД, расположенного по адресу: ул. Трехгорная, 39 в г. Хабаровске.

28.08.2016 (воскресенье) в районе 11 часов утра ООО «ТК Востоктелеком» аппаратурой зафиксировало обрыв связи по указанному адресу.

По прибытию к месту аварии на крыше МКД сотрудники ООО «ТК Востоктелеком» обнаружили газовые горелки, присоединенные к газовому баллону, рабочую одежду, рабочий инструмент, топоры, ломы, рубероид, ведра с гудроном. На подъездах дома по ул. Трехгорная, 39 были расклеены объявления о том, что с 27.07.2016 по 29.08.2016 в доме производится капитальный ремонт крыши.

Заказчик работ - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», подрядчик - ООО «Компания ХабСтрой».

Сотрудники заказчика работ и подрядчика в месте производства работ отсутствовали.

29.08.2016 представителями ООО «ТК Востоктелеком» и ООО «Управляющая компания «Северный округ» составлен акт о повреждении линии связи

В данном акте зафиксировано, что волоконно-оптический кабель связи (далее – ВОК), принадлежащий ООО «ТК Востоктелеком», поврежден (пережжен) в ходе проведения капитального ремонта крыши МКД (замены старого кровельного покрытия на новое).

Также отмечено, что для восстановления поврежденного участка необходимо произвести демонтаж ВОК, непригодного для использования, монтаж нового ВОК, измерительные работы.

Истец, устранив собственными силами и средствами повреждение линии связи, направил а адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» претензию от 20.09.2016, ООО «Компания ХабСтрой» от 10.10.2016 с требованием возместить затраты на восстановление поврежденного кабеля связи в размере 181 565,10 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, ООО «ТК Востоктелеком» обратился в суд с иском о взыскании убытков (реального ущерба) в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 49 Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В силу пункта 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

При этом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 2 стать 182 Жилищного кодекса РФ в обязанности регионального оператора входит привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательств подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Постановления установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 86 Положения заказчик вправе привлечь специализированную организацию для выполнения функций по определению подрядной организации путем проведения электронного аукциона, в том числе для разработки документации об электронном аукционе, размещения на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона, направления приглашений принять участие в электронном аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения подрядной организации. При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора об оказании услуг, утверждение проекта договора об оказании услуг, документации об электронном аукционе и подписание договора об оказании услуг осуществляются заказчиком.

На основании пункта 87 Положения специализированная организация осуществляет указанные в пункте 86 настоящего Положения функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Согласно пункту 86 Положения заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком и связанных с определением подрядной организации, при осуществлении ею указанных в пункте 87 настоящего Положения функций от имени заказчика.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания заявленных убытков в размере 158 025,74 руб. солидарно.

Довод апелляционной жалобы НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об отсутствии оснований для привлечении к солидарной ответственности, поскольку ответственность в данном случае лежит исключительно на подрядчике, апелляционным судом не принимается, так как подпунктом 9 пункта 2.1. Постановления №290-пр от 26.08.2014 «Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, и (или) муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» прямо предусмотрено, что функцией заказчика является осуществление контроля за исполнением договора подряда в соответствии с условиями договора подряда и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ также закреплено право заказчика во время выполнения работы подрядчиком проверять ход и качество работы.

Между тем, доказательств, подтверждающих соблюдение НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанностей, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод ООО «Компания ХабСтрой», касающийся не перехода судом первой инстанции, при наличии противоречий и отсутствии надлежащих доказательств по делу, к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Довод, касающийся отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт повреждения кабеля, а также, о неустановлении судом причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиков апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2017 по делу № А73-16367/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1