Постановление от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14304/2022
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Тарасова М.В., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ревоненковым А.И.

при участии:

от ООО «Базовый элемент» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24868/2025) конкурсного управляющего Утюгова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2025 по делу № А21-14304/2022-12, принятое по заявлению конкурсного управляющего Утюгова Павла Сергеевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «АЯКС» (ИНН 7703042261),

ответчик: ООО «Полилог» (ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Базовый стандарт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АЯКС» (далее – Общество, должник).

Определением суда от 20.12.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 02.02.2023 в ООО ТК «АЯКС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 05.12.2023 в отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками – зачета однородных требований произведенный по состоянию на 16.08.2022 между ООО «Полилог» и ООО «ТК «АЯКС» на сумму 26 425 797 руб. 85 коп..


Определением суда от 25.08.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 03.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от ООО «Базовый Стандарт» поступил отзыв в поддержку апелляционной жалобы.

От ООО «Полилог» поступили отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 11.12.2025. судебное заседание отложено на 05.02.2026.

До судебного заседания от ООО «Полилог» поступили дополнительные письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ООО «Базовый Стандарт» (онлайн) поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом ранее представленного отзыва. Указал на отсутствие на момент рассмотрения апелляционной жалобы в деле о банкротстве должника конкурсного управляющего.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, участие в судебном заседании с использованием вэб-конференции не воспользовался.

Ссылка кредитора на отсутствие у должника конкурсного управляющего не может являться основанием к отложению судебного заседания, с учетом участия в деле конкурсного кредитора поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обращаясь с суд заявленными требованиями конкурсный управляющий исходил из того, что 16.08.2022 ООО «Полилог» в порядке, предусмотренном ст.410 ГК РФ, произвело зачёт встречных однородных требований с ООО «ТК «АЯКС» на сумму 26 530 673,40 руб., с полным погашением на эту дату взаимных обязательств. Исходящим письмом № 228/СВ от 18.08.2022 в этот же день в адрес ООО «ТК «АЯКС» было направлено уведомление о проведении ООО «Полилог» зачета.

Конкурсный управляющий считает, что зачет является недействительным на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ООО «Полилог» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции, с учетом п. 2 ст. 69 АПК РФ, установил отсутствие, что зачет 16.08.2022 между ООО «Полилог» и ООО «ТК «АЯКС» не состоялся. Несостоявшийся зачет не может быть признан недействительной сделкой ни по общим нормам Гражданского кодекса РФ, ни по специальным нормам Закона о банкротстве.

Коллегия судей считает указанный вывод суда первой инстанции верным.

В рамках ранее рассмотренного обособленного спора А21-14304/2022-1 судом было установлено, что зачет между ООО «Полилог» и должником на основании письма от 16.08.2022 не состоялся.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установив отсутствие зачета между ответчиком и должником по письму от 16.08.2022.

Ссылка апеллянта на обстоятельства установленные в рамках дела А40-117302/2023 не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, последним судебным актом по существу в рамках дела А40-117302/2023 по иску должника к ООО «Полилог» о взыскании задолженности, является постановление кассационной инстанции от 30.04.2025. Как следует из мотивировочной части постановления кассационной инстанции зачет между ООО «Полилог» и ООО «ТК «АЯКС» состоялся на основании уведомления о зачете от 08.08.2023, полученное должником 23.08.2023.

Таким образом, зачет на основании письма от 16.08.2022, на который ссылается конкурсный управляющий, не состоялся, то есть отсутствует предмет оспаривания, что свидетельствует об отсутствии нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов на стороне должника (п.1 ст. 4 АПК РФ).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить ошибочным вывод суда первой инстанции, что при рассмотрении обособленного спора А21-14304/2022-1 исследовались правоотношения в рамках договора №07/140-21 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.12.2021. В указанном обособленном споре исследовались правоотношения в рамках договора о транспортно-экспедиционной деятельности от 01.05.2016 №07/075-16 и установлены обстоятельства свидетельствующие об отсутствии фактического оказания услуг на стороне должника, о чем и указано в судебных актах по делу А40-117302/2023.

В деле А40-117302/2023 установлены обстоятельства о наличии у ООО «Полилог» задолженности перед ООО «ТК «Аякс» в размере 26 530 673,40 руб. по заключенному ими договору №07/140-21 от 28.12.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание, которая в последующем была погашена зачетом. Дата зачета отражена в постановлении кассационной инстанции от 30.04.2025.

Указанный вывод не привел к принятию не законного судебного акта.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2025 по делу № А21-14304/2022-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

М.В. Тарасова